печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48212/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.10.2023 року в рамках кримінального провадження №62022170030000202 від 02.05.2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власник технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.10.2023 року в рамках кримінального провадження №62022170030000202 від 02.05.2022 року.
08.12.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів «EasyCon».
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Разом з тим, оскільки клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EasyCon» отримано слідчим суддею безпосереднього перед судовим засіданням 08.12.2023 року, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання та розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.10.2023 року в рамках кримінального провадження №62022170030000202 від 02.05.2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власник технічних засобів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1