печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51624/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Холдинг» на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, у межах кримінального провадження № 42023000000000455 від 13.03.2023, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Український Будівельний Холдинг», яку отримано слідчим суддею ОСОБА_1 13.11.2023, на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, у межах кримінального провадження № 42023000000000455 від 13.03.2023, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Кримінальним процесуальним кодексом України ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов'язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «Український Будівельний Холдинг» адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії АІ № 1490134.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Холдинг» на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, у межах кримінального провадження № 42023000000000455 від 13.03.2023, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1