печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43682/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022221220001332 від 27.12.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 01.03.2023.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи та на даний час арешт підлягає скасуванню, оскільки у подальшому арешті відала потреба.
У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Прокурор, який повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Разом з цим, в запереченнях поданих до суду, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221220001332 від 27.12.2022закінчено, та 10.11.2023 обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м. Харкова.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.03.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
З матеріалів наданих прокурором вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022221220001332 завершено та 10.11.2023 обвинувальний акт спрямований до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Як зазначено вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022221220001332передано до суду на розгляд. Отже, на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022221220001332, передано до суду на розгляд, підстав для скасування арешту не виявлено, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022221220001332 від 27.12.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1