печерський районний суд міста києва
Справа № 757/621/22-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПРАТ «F&C REALTY» (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.03.2021, будучи головним бухгалтером ПРАТ «F&C REALTY», за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, вчинила несвоєчаснеподання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за лютий 2021 року по 30.03.2021, внаслідок чого виник борг у сумі 4325,39 грн. Платіжне доручення №5280 подано до установи банку 30.06.2021, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті № 32125/04-36-04-09/23496142 від 25.11.2021.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 32237/04-36-04-09/23496142 від 25.11.2021, актом камеральної перевірки № 32125/04-36-04-09/23496142 від 25.11.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 30.03.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова