УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 636/2333/19
провадження № 51-7176 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 (далі - прокурор) про зміну підсудності кримінального провадження № 12017220000000580 від 18 квітня 2017 року (судова справа № 636/2333/19) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшло на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато.
Також клопотання мотивовано тим, що всі учасники даного кримінального провадження проживають в м. Харкові та Харківській області. При цьому прокурор у своєму клопотанні зазначив місця проживання обвинувачених, потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також зазначив, що жоден з учасників даного провадження не проживає на території Полтавської області.
Крім того, прокурор вказує, що доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, в тому числі, полягає у наданні стороні обвинувачення можливості забезпечення явки свідків у судове засідання, що на думку прокурора, можливе лише в умовах територіальної наближеності їх місця проживання до суду.
Водночас, прокурор зазначив, що в умовах триваючої збройної агресії та продовження активних бойових дій на території України, будь-які тривалі виїзди учасників провадження за межі основного місця проживання ставлять під загрозу їх життя, що, на переконання прокурора, обумовлює необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження.
Одночасно прокурор послалася на те, що підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури.
З огляду на зазначене, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи значу віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області, прокурор просить направити вказане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про зміну підсудності кримінального провадження № 12017220000000580 від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Однак, зізмістувищазазначеної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), зарозпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв'язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.
Як убачається зі змісту інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1,ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК, надійшли до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі вищезазначеного розпорядження, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22.
Звертаючись з клопотанням про зміну підсудності даного кримінального провадження, прокурор серед іншого зазначила, що підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури.
Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв'язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.
Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Звертаючись з клопотанням, прокурор також зазначила, що всі учасники даного кримінального провадження проживають в м. Харкові та Харківській області.
Так, зі змісту інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, вбачається, що у порівнянні з іншими районами м. Харкова та Харківської області, на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, проживає більша кількість учасників даного кримінального провадження.
Інші учасники провадження проживають на територіях, що знаходяться у межах територіальної юрисдикції різних районних судів м. Харкова і Харківської області.
Відтак, вищезазначене вказує на проживання всіх учасників судового розгляду на значній відстані від Полтавського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження.
При цьому враховуючи, що у порівнянні з іншими районами м. Харкова та Харківської області на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області проживає більша кількість учасників даного кримінального провадження - доводи, наведені у клопотанні прокурора в цій частині, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Харківського районного суду Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12017220000000580 від 18 квітня 2017 року (судова справа № 636/2333/19) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3