УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 297/3474/23
провадження № 51-6593ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області
від 10 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4
на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по реєстру № 4454 за заявою ОСОБА_4 від 02 жовтня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень за статтями 397-400 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року - без змін.
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 листопада та 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на вказану ухвалу апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга,
у якій він, як і попередні рази, порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженого судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення, ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області
від 10 жовтня 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження
за його касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3