07.09.2023 Справа № 756/10000/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/10000/23
3/756/5262/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2023 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),
за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2023 приблизно о 02:50 ОСОБА_2 , будучи таким, що раніше піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова серії ВАБ №373984 від 18.10.2022) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова ЕГА №858183 від 13.11.2022) розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» у громадському місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 35, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, запевнив, що подібних ситуацій більше не повториться та він зробив для себе правильні висновки, просить суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219905; постанову серії ВАБ №373984 від 18.10.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; постанову ЕГА №858183 від 13.11.2022 від ч. 2 ст. 178 КУпАП; відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейького, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 цього Кодексу).
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується вищевказаними доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вищевикладені обставини адміністративної справи в сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 22, 33, 178, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись оголошенням усного зауваження.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя А.В. Касьян