15.11.2023 Справа № 756/11362/23
Унікальний № 756/11362/23
Провадження № 6/756/337/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Євтушик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приватний виконавець, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Дебт Форс», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. В обґрунтування вказує, що 14.09.2010 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі №2-4532/10 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11173042000, кредит в розмірі 11 241 доларів 81 центи США, а також судовий збір в розмірі 1017,37 грн.
На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 2-4532/2010.
16.04.2020 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ухвалив рішення по справі № 756/1961/20, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».
19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір факторингу №19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс», набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №11173042000 від 20.06.2007 року.
19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11173042000 від 20.06.2007 року.
17.08.2023 року Оболонський районний суд м. Києва, було розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження, за заявою ТОВ «Дебт Форс», та повернуто без розгляду за таких підстав, оскільки у заяві не було залучено ТОВ «Кампсіс Фінанс», як заінтересовано особу, а також не додані належні докази її надіслання ТОВ «Кампсіс Фінанс», тобто не у повній мірі виконані вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.
У відповідності до п.2.1 Договору №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим Договором».
З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».
Сторони в судове засідання призначене на 15.11.2023 року на 14 год. 00 хв. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Дебт Форс» необхідно задовольнити з огляду на таке.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14.09.2010 року у справі №2-4532/2010 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 11 241 доларів 81 центи США, а також судовий збір в розмірі 1017,37 грн.
На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 2-4532/2010.
16.04.2020 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ухвалив рішення по справі № 756/1961/20, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».
19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір факторингу №19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс», набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №11173042000 від 20.06.2007 року.
19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11173042000 від 20.06.2007 року.
17.08.2023 року Оболонський районний суд м. Києва, було розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження, за заявою ТОВ «Дебт Форс», та повернуто без розгляду за таких підстав як, оскільки у заяві не було залучено ТОВ «Кампсіс Фінанс», як заінтересовано особу, а також не додані належні докази її надіслання ТОВ «Кампсіс Фінанс», тобто не у повній мірі виконані вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.
У відповідності до п.2.1 Договору №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим Договором».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкрито виконавче провадження № 64245667 від 22.01.2021 р. приватним виконавцем Кошарським Олександром Володимировичем з підстав виконання виконавчого листа № 2-4532/210.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11173042000 від 20.06.2007 року відступлено за Договором №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року ТОВ «Дебт Форс», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».
За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приватний виконавець, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», (місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс.602, код ЄДРПОУ: 43577608) у цивільній справі № №2-4532/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11173042000 від 20.06.2007.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О. Яценко