УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 635/7808/21
провадження № 51 - 7362 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/7808/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/7808/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя
Харківського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Полтавському районному суду Полтавської області. У зв'язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду.
Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченого, потерпілих а також свідків на території Харківської області та м. Харкова. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Полтавського районного суду Полтавської до Харківського районного суду Харківської області з метою оперативності та ефективності судового розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті не розпочинався.
У своєму клопотанні прокурор вказуючи на те, що обвинувачений, потерпілий та свідки вказаного провадження проживають у Харківській області та м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області. Також, прокурором взагалі не вказано, через які саме об'єктивні причини, районний суд не може провести підготовчого судового засідання та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.
При цьому, посилання прокурора на практику ЄСПЛ та Великої Палати ВС стосовно справедливого розгляду справи як приклади обмеження доступу до правосуддя є недоречними для вирішення питання у даному провадженні стосовно забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Також, наведені рішення не стосуються питання визначеного абзац 6 ч. 1 ст. 34 КПК про можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду у разі наявності виняткових випадків та ніяким чином не свідчать про можливі обмеження учасників судового провадження надати суду свої докази та аргументи.
Інших визначених законом підстав у клопотанні прокурора для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, із Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду Харківської області, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/7808/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3