УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 721/54/21
провадження № 61-3249св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Усманова Мурада Аміровича про поновлення касаційного провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняПутильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року та постанову Чернівецькогоапеляційного судувід 16 лютого2022 року,
встановив:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури, у якому просив стягнути на його користь за рахунок державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку втрачений заробіток в розмірі 68 797, 28 грн та компенсацію завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури моральну шкоду в розмірі 3 000 000, 00 грн.
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 68 797, 28 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди у виді втраченого заробітку та 585 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 рокурішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року в частині розміру відшкодування майнової шкоди у виді втраченого заробітку та порядку стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 змінено, викладено резолютивну частину судового рішення у такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури - задовольнити частково. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 64 702, 64 грн на відшкодування майнової шкоди у виді втраченого заробітку та 585 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди».
17 березня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Усманов М. А. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у вказаній справі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 квітня 2022 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі № 721/54/21 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Хопти С. Ф., суддів: Шиповича В. В., Синельникова Є. В.
27 квітня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 721/54/21 з Путильського районного суду Чернівецької області.
13 травня 2022 року цивільна справа № 721/54/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 , витребувано із Путильського ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного МУ МЮ належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , а також витребувано від Путильської державної нотаріальної контори Чернівецької області інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 серпня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року справу № 721/54/21 призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
02 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла належним чином засвідчена копія актового запису від 21 лютого 2023 року № 25 про смерть ОСОБА_1
06 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Усманова М. А. про поновлення касаційного провадження у справі та залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника позивача.
04 грудня 2023 року до Верховного Суду від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К. Т. надійшла копія спадкової справи № 22/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла його дружина ОСОБА_3 .
При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (діти спадкодавця)подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини та від видачі свідоцтва про право на спадщину. Від матері спадкодавця - ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття не надходило.
ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом (стаття 1261 ЦК України) померлого ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 721/54/21, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника, поновити касаційне провадження у зазначеній справі та залучити до участі в справі правонаступника позивача.
Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Усманова Мурада Аміровича про поновлення касаційного провадженняв справі та залучення правонаступника позивача - задовольнити.
Поновити касаційне провадження в справі № 721/54/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.
Залучитиправонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко