Справа № 159/3455/23
Провадження № 1-кп/159/448/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023030550000515 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупали, Турійського району, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньо освіту, не судимого в силу ст 89 КК України, не одруженого, з інвалідністю 3 групи, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 08 травня 2023 року близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кухні будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, що раптово виник на ґрунті неприязних відносин, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв з його знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджені останній, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання тяжких наслідків, умисно наніс ОСОБА_4 три удари - один удар головою в її обличчя, після того ще один боковий удар кулаком правої руки по голові та в подальшому один удар ліктем правої руки в ділянку грудної клітки справа, після чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_6 продовжив умисно наносити численні хаотичні удари кулаком правої руки по тулубу та обличчі останньої, в результаті чого гр. ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки лівого зовнішнього слухового ходу, гематімпануму зліва, перелому кісток носа, множинних гематом обличчя, перелому п'ятого ребра справа, пневмотораксу справа. Перелом передньої стінки лівого зовнішнього слухового ходу, гематімпануму зліва відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; перелом п'ятого ребра справа, малий пневмотораксу справа - до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я, та перелом кісток носа, множинних гематом обличчя - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні від 05.10.2023р. суду показала, що обвинувачений наносив їй удари руками по спині, штовхав і вона упала. Вийшовши на вулицю за будинком обвинувачений наздогнав і повторно бив руками, те що бив ногами не пам'ятає, але ребра боліли. На запитання прокурора відповіла що ударів було більше ніж один. Більше нічого не пам'ятає. Притому стала зазначати, що вона не лікувалася, перебувала дома. Будь-яких ліків не купувала. За скоєне обвинуваченому пробачає, претензій до нього немає, просила його волі не позбавляли. В подальшому в судові засідання не з'явилася, просив провести розгляд справи у її відсутність.
Від допиту свідків та дослідження речових доказів сторони відмовилися.
В судовому засіданні 05.10.2023р. обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, але фактично показав, що проживає у будинку який належить ОСОБА_7 . У вечері 07.05.2023р. до будинку ОСОБА_7 прибігла потерпіла і у них з ОСОБА_7 відбувся конфлікт. Вказав, що остання потерпілій наносила удари. Після чого у вечері біля 21 години приїзжава поліція і їх забрали у відділок. У потерпілої був розсічений лоб та вона кульгала. Після того, як ті повернулися, вони всі разом сіли за стіл і в ніч з 7 на 8 число разом розпивали спиртні напої. Оскільки він каліка, його потерпіла образила і він з ладошки потерпілій завдав декілька ударів по щоці, а також головою по обличчю.
В судовому засіданні 14.11.2023р. обвинувачений ОСОБА_6 попросив суд надати повторно покази, в яких зазначив, що свою вину визнає повністю, та уточнив, що коли 08.05.2023р. вони розпивали спиртні напої, потерпіла його образила і він став наносити їй удари головою, ліктем. Ударив спочатку головою, а потім ударив ліктем у ребро, після чого потерпіла присіла на дупу, після чого він допоміг їй піднятися і відвів потерпілу на ліжко. А на ранок їй викликали швидку і поліцію. Зазначив, що за його думкою у потерпілої зламався ніс від удару своєю головою по її обличчю, пошкодження слухового апарату від удару його долоні, перелом ребра від удару ліктем. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
З рапорту вбачається, що 08.05.2023р. о 08:41 годин заклад охорони здоров'я повідомив, що в АДРЕСА_3 сусід наніс т/у ОСОБА_4 (а.с.89)
З витягу з ЄРДР вбачається, що за фактом вищезазначеного правопорушення зареєстроване 08.05.2023р. кримінальне провадження №12023030550000515 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України. (а.с.84, 85-86)
Постановою Начальника СВ Ковельського РУП від 08.05.2023р. визначено групу слідчих (а.с. 88) та Постановою від 08.05.2023р. призначено групу прокурорів (а.с.87)
Постановою від 8.05.2023р. залучено ОСОБА_4 в якості потерпілої. (а.с.90)
08.05.2023р. ОСОБА_6 затримано, як особу на яку вказав очевидиць, потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. (а.с.91-93) Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено чоловічу футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору. (а.с.94)
08.05.2023р. ОСОБА_7 надала дозвіл працівникам поліції на огляд її домоволодіння за адресом АДРЕСА_3 (а.с.107)
Протоколом огляду місця події від 08.05.2023р. зафіксовано розташування будинку б. АДРЕСА_3 , план будинку та обстановку в середині. Так з фототаблиці вбачається, що виявлена та вилучена: у приміщенні кухні куртка сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору та сумку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору належить ОСОБА_4 ; штани чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору належні ОСОБА_6 ; тюль зі слідами речовини бурого кольору належний ОСОБА_7 ; а також змиви плям бурого кольору. (а.с.108-117)
Ухвалою слідчого судді від 09.05.2023р. надано дозвіл на приведення вищезазначеного огляду. (а.с.118)
Протоколом огляду речей від 09.05.2023р. вилучені речі оглянуті слідчим та Постановами від 09.05.2023р. визнані по справі речовими доказами та передані на зберігання у кімнату речових доказів. (а.с.119-120, 121, 122, 123)
Ухвалою слідчого судді від 09.05.2023р. на речові докази накладено арешт (а.с.124-125)
В судовому засіданні сторони відмовились від дослідження речових доказів з тих мотивів, що обвинувачений визнає свою вину, на не оспорює вчинення ним побиття потерпілої.
Постановами від 08.05.2023р. та 09.05.2023р. прокурор відібрав зрізи нігтів обох рук та зразки крові у ОСОБА_6 та Постановою від 08.05.2023р. зразки крові у ОСОБА_4 для експертизи. (а.с.126, 128-129, 131). Про отримання зразків слідчим складено відповідні протоколи від 08.05.2023р, 09.05.2023р. та 10.05.2023р. (а.с.127, 130, 132)
Ухвалою від 15.05.2023р. слідчий суддя надав доступ до медичної карти потерпілої (а.с.133-134). Протоколом від 18.05.2023р. слідчий отримав медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 (а.с.135)
Заявою від 09.05.2023р. ОСОБА_7 надала дозвіл слідчому на проведення слідчого експерименту у своєму домоволодінні. (а.с.142)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2023р. за участю обвинуваченого в якому вказано, що слідчий експеримент проводиться за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_6 . Він повідомив, що близько одного місяця проживає у будинку ОСОБА_7 , приїхав до родички щоб допомогти по-господарству. З ОСОБА_4 він знайомий відносно недавно, перебував у (дружніх) нормальних відносинах. 08.05.2023 року, перебуваючи в подвір'ї будинку, близько 04-05 год. ранку він штовхнув ОСОБА_8 , після чого вона впала на землю. Розмістивши манекен обличчям до себе, поруч паркану, обвинувачений взяв манекен обома руками за корпус та жбурнув його на землю, заначивши, що саме так ОСОБА_4 впала на землю та вдарилася потиличною частиною. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що вони разом з ОСОБА_9 перемістились в будинок. Де увійшовши з правої сторони був розміщений кухонний стіл, біля якого ОСОБА_6 призупинився. Далі ОСОБА_6 розповів, що за вказаним столом сиділи: він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обвинувачений розмістив манекен на місці за столом де сиділа ОСОБА_4 , тобто з боку стола, біля вхідних дверей, зазначивши, що він сидів напроти ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 між ними. Далі ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_9 почала обзивати його нецензурними словами, що його обурило, після чого він встав зі свого місця та наніс один удар своєю головою об голову ОСОБА_13 . Після сказаного ОСОБА_6 підійшов до манекену, пригнувся до його рівня і наніс один удар головою об голову. Як зазначив ОСОБА_6 після нанесеного удару в голову ОСОБА_4 з'їхала на землю. Після цього він продемонстрував на манекені в якому положенні опинилась ОСОБА_4 , на підлозі розмістив манекен поруч рами дверей. Далі ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_4 піднялася із землі і сіла за стіл за своє місце та продовжила обзивати його нецензурними словами, після чого він наніс один удар правою рукою в ліве вухо та продемонстрував нанісши один удар в ліве вухо. Далі ОСОБА_6 зазначив, що потерпіла піднялася із стільця і стала напроти нього після чого він вдарив її приблизно 2-3 рази ліктем правої руки по тулубу. Після сказаного ОСОБА_14 розмістив манекен напроти себе та наніс три удари ліктем правої руки по лівій частині тулуба манекена. Продовживши цю розповідь ОСОБА_6 зазначив, що після нанесення ударів ОСОБА_4 впала на підлогу та продемонстрував, розмістивши манекен обличчям до верху, ногами в сторону вхідних дверей біля печі. Тоді ОСОБА_6 підійшов до манекену та продемонстрував нанісши два удари правою рукою (кулаком) в ділянку лівого вуха. Як зазначає ОСОБА_6 інших ударів він не спричинив потерпілій, на уточнююче запитання слідчого чи наносив удари ногами останній відповів, що не наносив. Далі ОСОБА_6 повідомив, що підняв потерпілу із підлоги, але вона сказала що буде далі там лежати і він поклав її назад. Після цього ОСОБА_6 вказав на місце де виявлені плями бурого кольору поруч стіни (ліворуч від входу в будинок) і зазначив, що саме там лежала потерпіла. На запитання слідчого, чи вживав обвинувачений перед вчиненням злочину алкогольні напої, останній повідомив, що перед конфліктом, який виник з ОСОБА_4 вони на трьох випили 0,25 л. алкогольного напою (спирту). На запитання слідчого, хто був присутній під час того, як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження він повідомив, що в цей час за столом сиділа ОСОБА_7 , але вона на його думку спала за столом. На запитання слідчого, чи наносив ще хтось удари ОСОБА_4 останній повідомив, що нічого більше не було і ніхто інший не наносив. На запитання слідчого чи визнає підозрюваний вину, ОСОБА_6 відповів, що визнає, щиро кається. На запитання слідчого, чому ОСОБА_6 так вчинив, останній повідомив, що потерпіла образила його нецензурними словами, що стало причиною конфлікту. (а.с.143-146)
Під час проведення слідчого експерименту здійснювалася відеофіксація. ДВД диск було досліджено в судовому засіданні, будь-яких зауважень від сторін не надійшло. (а.с.146а)
Постановою від 09.05.2023р. слідчий призначив судово-медичну експертизу (а.с.136)
У висновку експерта №84 від 19.05.2023р. вказано, що приймаючі дані наданої медичної документації та дані Протоколу проведення слідчого експерименту від 09.05.2023р за участю ОСОБА_6 експерт дійшов до судово-медичних підсумків: При проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки лівого зовнішнього слухового ходу, гематімпануму зліва; перелом кісток носа, множинних гематом обличчя: перелому п'ятого ребра справа, пневмотораксу справа. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючої поверхні за механізмом - удар, терміном утворення відповідає даним вказаним в наданій медичній документації. Для спричинення даних ушкоджень необхідно було нанести ОСОБА_4 мінімально три удари, два в ділянку голови (ділянка носа, ділянка лівого вуха), один в ділянку грудної клітки справа (перелому п'ятого ребра справа). Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді перелому передньої стінки лівого зовнішнього слухового ходу, гематімпануму зліва по ступеню тяжкості відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння (П.2.1.3. б/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді перелому п'ятого ребра справа; малого пневмотораксу справа по ступеню тяжкості відноситься до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я, терміном більше як 21 день (П.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді перелом кісток носа, множинних гематом обличчя по ступеню тяжкості відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, терміном більше шість діб. (П.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Судово-медичних даних, що вище вказані ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту, перебуваючи у лежачому, стоячому чи сидячому положенні, та чи могла потерпіла ОСОБА_4 заподіяти виявлені у неї тілесні ушкодження собі сама, в наданій медичній документації немає. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті обставин вказаних в описовій частині постанови та за даними вказаними в Протоколі проведення слідчого експерименту від 09.05.2023р. за участю ОСОБА_6 (а.с.137-138)
Постановою від 10.05.2023р. слідчий призначив цитологічну експертизу (а.с.147)
У висновку експерта №17/ц від 23.06.2023р. зазначено, що сліди крові в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_6 походять як від самого ОСОБА_6 так і наявність домішок крові від потерпілої ОСОБА_4 , якщо на момент скоєння злочину у них були ушкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою. (а.с.148-152)
Постановою від 10.05.2023р. слідчий призначив імунологічну експертизу (а.с.153-154).
У висновку експерта №45/і від 23.06.2023р. зазначено, що на дослідженій куртці виявлена кров може походити від потерпілої ОСОБА_4 , даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 , не виявлено. На штанах виявлена кров може походити від ОСОБА_6 , даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_4 , не виявлено. На сумці виявлена кров може походити від потерпілої ОСОБА_4 , даних про походження крові від ОСОБА_6 , не виявлено. На тюлі виявлена кров може походити від потерпілої ОСОБА_4 , даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 , не виявлено. На футболці виявлена кров може походити від потерпілої ОСОБА_4 , даних про походження крові від ОСОБА_6 , не виявлено. (а.с.155-164)
З консультативного висновку спеціаліста №39 від 08.05.2023р. вбачається що ОСОБА_6 перебуває в алкогольному сп'янінні.(а.с.172)
Таким чином, з наведених доказів вбачається, що обвинувачений під час конфлікту із потерпілою наніс останній множині удари головою, руками, ліктем. Спосіб нанесення ушкоджень їх локалізація та активність дій обвинуваченого, вказують про бажання обвинуваченим спричинити потерпілій тілесних ушкоджень. Що також не спростовується обвинуваченим.
Щодо доводів сторони захисту про провокативну поведінку потерпілої на утворення конфлікту, суд не бере до уваги, оскільки судом встановлено, що потерпіла не завдавала обвинуваченому ударів, і її поведінка (висловлювання за версією сторони захисту) не можуть вплинути на наслідки вчиненого обвинуваченим діяння.
Також суд не бере до уваги протокол проведення слідчого експерименту із участю ОСОБА_4 , оскільки з його змісту та при перегляді відеозапису вбачається про відсутність процедур визначених ст.240 КПК України. Фактично відбувся допит потерпілої, що відповідно до ч.2 ст.86, ч.4 ст.95 КПК України є недопустимим доказом (а.с.166-167).
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про те, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_6 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно висновку експерта №199 від 18.05.2023р. у ОСОБА_6 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно-тимчасово-хворобливого розладу психічної діяльності в період часу, що відноситься до інкримінованого йому правопорушення не виявлялось. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому правопорушення перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У ОСОБА_6 ознак буд-якого психічного захворювання в даний час не виявляється. Він може усвідомлювати свої дії/бездіяльність і керувати ними. Відсутні психопатологічні розлади, типові для алкоголізму (не страждає на алкоголізм). Застосування примусових заходів медичного характеру, а також примусового лікування від алкоголізму не потребує. (а.с.170-171)
Обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, розкаявся, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_6 на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, не працює, являється особою з інвалідністю 3 групи, не одружений, має постійне місце проживання, сім'ю, відомості про негативну характеристику відсутні, потерпіла його пробачила та просила суворо не карати.
При цьому суд виходить із того, що обвинувачений хоча і є особою не судимою в силу ст.89 КК України, проте раніше тричі притягався до кримінальної відповідальності за умисні кримінальні правопорушення та у всіх випадках був звільнений від відбування покарання з випробуванням але висновки обвинувачений з цього не робить, вчинив новий умисний тяжкий злочин проти здоров'я особи, що вказує на формальне психологічне ставлення обвинуваченого до покарання з випробуванням. За таких умов суд приходе до висновку, що особа обвинуваченого становить високий ризик суспільної небезпечності.
Суд також враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації проаналізувавши отриману інформацію вважає, що наявний високий ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. (а.с.39-43)
З урахуванням наведеного, суд приходе до висновку, про неможливість застосування до обвинуваченого випробування згідно ст.75 КК України. Оскільки у такому випадку будуть порушені основні засади призначення покарання передбачені ст.65 КК України.
За вищенаведених підстав, суд приходе до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в середній межі санкції статті кримінального закону із реальним відбуттям покарання.
Обвинувачений перебуває під вартою з 08.05.2023р. (а.с.91-93), що підлягає на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахуванню у строк покарання. Відповідно до абз.12 п.2 ч.4 ст.374, 377 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ковельського РУП, квитанція №001209, а саме: куртку сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, сумку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ; тюль зі слідами речовини бурого кольору повернути ОСОБА_7 ; штани чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; чоловічу футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2023р. №159/2376/23.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув'язнення з 08.05.2023р. із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі, строк покарання рахувати з 08.05.2023р.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ковельського РУП, квитанція №001209, а саме: куртку сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, сумку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ; тюль зі слідами речовини бурого кольору повернути ОСОБА_7 ; штани чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; чоловічу футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2023р. №159/2376/23.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.
Головуючий суддя:ОСОБА_1