Справа № 158/3925/23
Провадження № 2-а/0158/128/23
Рядок статзвіту № 133
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Уганда ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,
ВСТАНОВИЛА:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до громадянина Республіки Уганда ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, а також документів на підтвердження повноважень представника позивача.
11.12.2023 представником позивача подано до суду документи на підтвердження повноважень та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, яка обґрунтована тим, що 07.12.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Уганда ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, яка зареєстрована за номером справи 158/3889/23. Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2023 відкрито провадження у справі №158/3889/23 та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 07.12.2023. Проте представником позивача подано до суду клопотання про перенесення судового засідання у вказаній справі з метою залучення перекладача у судове засідання. Відтак, судове засідання було призначене на 08 год. 30 хв. 08.12.2023. На вказане засідання не прибула представник відповідача Житкова А.С., тому розгляд справи попередньо призначено на 13.12.2023, однак строк затримання відповідача закінчується 12.12.2023. У зв'язку з цим до Ківерцівського районного суду Волинської області подано заяву про залишення позовної заяви у справі №158/3889/23 без розгляду з метою забезпечення повторного звернення до вказаного суду із зазначеними позовними вимогами. О 09 год. 50 хв. 08.12.2023 позовна заява повторно скерована до Ківерцівського районного суду Волинської області. Відтак, оскільки строк звернення до суду пропущено з підстав, що не залежали від волі позивача, тому представник просить поновити строк звернення до суду.
Розглянувши позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною дванадцятою статті 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.
Зі змісту позовної заяви та документів, доданих до неї, вбачається, що строк затримання громадянина Республіки Уганда ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закінчується 12.12.2023. У такому випадку позивач повинен був звернутися із вказаним позовом не пізніше 07.12.2023.
Однак зазначений вище позов подано представником позивача до Ківерцівського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» 08.12.2023, тобто з порушенням строків, передбачених частиною дванадцятою статті 289 КАС України.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
11.12.2023 представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Розглянувши вказану заяву, суддя дійшла висновку, що викладені у заяві причини пропуску строку є неповажними з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Так, із АСДС КП «Д-3» слідує, що із аналогічним позовом представник позивача звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області 07.12.2023, тобто з дотримання строку звернення до суду, встановленого частиною дванадцятою статті 289 КАС України.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2023 відкрито провадження у справі №158/3889/23 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Уганда ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 07.12.2023.
Із журналу судового засідання від 07.12.2023 слідує, що у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 07.12.2023 сторони не прибули, представником військової частини НОМЕР_1 до початку засідання подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 08.12.2023.
Крім того, із журналу судового засідання від 08.12.2023 вбачається, що у судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 08.12.2023 сторони також не прибули, представником військової частини НОМЕР_1 до початку засідання подано заяву про залишення позову без розгляду. Відтак, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2023 за клопотанням представника позивача адміністративний позов залишено без розгляду.
Жодних відомостей про відкладення судового засідання на 13.12.2023 справа №158/3889/23 не містить.
Відтак, з наведеного слідує, що представник позивача із власної ініціативи подавала заяви про відкладення судового засідання та залишення позовної заяви без розгляду, а тому саме внаслідок дій представника позивача суб'єктом владних повноважень пропущено строк звернення до суду із повторними позовом.
Крім того, повторне подання аналогічного позову до суду у цей же день через декілька годин після залишення попереднього позову без розгляду свідчить про можливе вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що обставини, на які посилається представник позивача як на підставу пропуску нею строку звернення до суду з поважних причин, не є такими, які вказують на об'єктивну неможливість вчасного звернення до суду із даним позовом.
Суддя звертає увагу, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Тому на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач повинен навести у своїй заяві не будь-які обставини, а лише ті, які вказують на об'єктивну неможливість дотримання ним відповідних процесуальних строків.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Відтак, суд дійшов висновку, що наведені у заяві обставини пропуску строку звернення до суду є неповажними, а інших підстав для поновлення строку звернення судом не встановлено.
Згідно із пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, частиною першої зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).
Таким чином, оскільки наведені у заяві обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, а інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Уганда ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 123, 169, 248, 286 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Уганда ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова