УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 925/1280/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК"
про роз'яснення судового рішення у справі
за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради
до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт"
про стягнення грошових коштів у сумі 15 860 593,59 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 справу № 925/1280/21 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" про стягнення грошових коштів у сумі 15 860 593,59 грн передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області.
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1280/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" - особа, яка не брала участі у справі, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1280/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1280/21 закрито. Вказана ухвала апеляційного господарського суду обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції про передачу справи № 925/1280/21 на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області на цій стадії судового процесу не впливає на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК". Апеляційний господарський суд також зазначив, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не було вирішено питання про права, інтереси та обов'язки скаржника.
30.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1280/21.
Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 925/1280/21 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосування апеляційним господарським судом норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
30.11.2023 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" - особи, яка не є учасником справи № 925/1280/21, про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 925/1280/21, сформована 30.11.2023 в підсистемі "Електронний суд".
У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" просить Суд роз'яснити ухвалу Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 925/1280/21, а саме, в чому полягає необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 925/1280/21.
Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зважаючи на таке.
Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (частина 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків процесуального документа, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 240/29534/21).
Також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.10.2022 у справі № 240/29534/21 вказано, що не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Ухвала Верховного Суду від 19.04.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 925/1280/21 прийнята з процесуальних питань та не належить до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз'ясненню у порядку, передбаченому статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЛТЕК" у роз'ясненні ухвали Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 925/1280/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак