Ухвала від 11.12.2023 по справі 910/10043/22

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10043/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023

та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023

у справі № 910/10043/22

за позовом Обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу "Берег"

до Міністерства юстиції України

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Курортний";

2. Державний реєстратор селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенко Олександр Борисович

про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.10.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (повний текст складено 06.10.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10043/22, подана до Суду 23.10.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2023 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність: 1) надати касаційну скаргу в новій редакції з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 962 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 14.11.2023 у справі № 910/10043/22 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Міністерства юстиції України та доставлено 14.11.2023 19:33, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, Міністерством юстиції України 22.11.2023 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 09.11.2023 № 5964 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 962 грн.

Однак, Міністерство юстиції України не надало касаційну скаргу в новій редакції з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, якою заявник визначив п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, касаційна скарга має містити зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній, з відповідним наведенням того, у чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень у даній справі, а отже скаржником не було усунуто недоліки касаційної скарги в цій частині.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2023, в частині належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 2 ст.287 ГПК України, касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10043/22 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10043/22 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
115542667
Наступний документ
115542669
Інформація про рішення:
№ рішення: 115542668
№ справи: 910/10043/22
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 12.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.05.2023)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу
Розклад засідань:
31.10.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
28.06.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.08.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
03.08.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
КОВТУН С А
КОВТУН С А
КРАВЧУК Г А
МОГИЛ С К
3-я особа:
Державний реєстратор ЄРОШЕНКО Олександр Борисович Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Курортний"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенко Олександр Борисович
ДР селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенко О. Б, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Курортний"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Обслуговуючий кооперативний Дачно-Будівельний кооператив "Берег"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив "Берег"
Обслуговуючий кооперативний Дачно-Будівельний кооператив "Берег"
представник боржника:
Черкес Віталій Олександрович
представник заявника:
Опанасенко Анатолій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г