ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 908/2246/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи на стороні відповідача - Кулініча В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"
на рішення Господарського суду Запорізької області
в складі судді Зінченко Н.Г.
від 29.03.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів: головуючого - Паруснікова Ю.Б., суддів - Коваль Л.А., Чередка А.Є.
від 06.09.2023
у справі за позовом Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 09 листопада 2022 року Компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (надалі - Відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Відповідача, оформлених протоколом загальних зборів учасників від 05.09.2022 № 1/2022.
2. Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані наступним:
- Позивач є учасником Відповідача з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 49 %. Іншим учасником Відповідача є Фонд державного майна України, частка якого в статутному капіталі товариства становить 51 %;
- 05 вересня 2022 року відбулися загальні збори учасників Відповідача, що були скликані та проведені з грубими порушеннями норм чинного законодавства України. Вказане призвело до порушення корпоративних прав Позивача на участь в управлінні товариством;
- Позивач отримав повідомлення Відповідача від 02.08.2022 про скликання загальних зборів та їх проведення 05 вересня 2022 року о 14:00 годині за адресою товариства: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18 , адміністративна будівля Відповідача. У зв'язку із повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, з огляду на безпекову ситуацію як в Україні загалом, так і в місті Запоріжжі зокрема, керуючись нормами частини третьої статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (надалі - Закон про ТОВ), Позивач листом від 29.08.2022 повідомив Відповідача про своє бажання та намір взяти участь у загальних зборах товариства 05 вересня 2022 року о 14:00 годині у режимі відеоконференції;
- Відповідач листом від 01.09.2022 № 25-15/632 повідомив Позивача про те, що у товариства немає технічної можливості забезпечити проведення загальних зборів у режимі відеоконференції, про відсутність механізму ідентифікації учасників та порядку підрахунку голосів. Позивач категорично не згоден із таким твердженням та навів на його спростування відповідні доводи;
- обрання ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора Відповідача, що оформлено оспорюваним протоколом загальних зборів, відбулося з порушенням норм законодавства України. Таке обрання відбулося до оголошення конкурсу та без необхідного погодження кандидатури ОСОБА_1 . Кабінетом Міністрів України;
- при проведенні загальних зборів учасників Відповідача 05 вересня 2022 року питання щодо заслуховування звіту виконавчого органу товариства за результатами діяльності за 2021 рік, звіту про поточні плани роботи товариства та стан їх виконання, звіту про стан виконання плану дій відповідно до додатку № 2 до протоколу робочої наради були проігноровані, жоден із звітів не був заслуханий;
- Позивач у період 2017-2022 років багаторазово ініціював розгляд на загальних зборах учасників Відповідача питання щодо розподілу частини прибутку (дивідендів) за результатами 2016 та 2017 років, однак відповідні рішення жодного разу не приймалися;
- Фонд державного майна України своєчасно і в повному обсязі отримав дивіденди за 2016 та 2017 роки, однак, користуючись тим, що він володіє часткою в статутному капіталі Відповідача у розмірі 51 %, своїми протиправними діями Фонд державного майна України блокує прийняття будь-яких рішень щодо виплати дивідендів іншому учаснику - Позивачу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 908/2246/22, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що:
- норми Закону про ТОВ та положення статуту Відповідача не є імперативними, тобто передбачається можливість, а не обов'язок проводити загальні збори товариства у режимі відеоконференції. Обов'язковою умовою проведення загальних зборів у режимі відеоконференції є саме використання програмного забезпечення, яке дозволяє бачити та чути усіх учасників загальних зборів одночасно. Чинним законодавством хоча й передбачено вказаний cпociб дистанційної участі у загальних зборах, проте закон не містить будь-яких інших деталей щодо організації та проведення загальних зборів учасників шляхом відеконференції. Крім того, у листі Позивача б/н від 29.08.2022 про бажання та намір взяти участь у загальних зборах 05 вересня 2022 року в режимі відеоконференції не зазначено технічну платформу її проведення;
- судами встановлено, а Позивачем не заперечується, що він був завчасно повідомлений про скликання та проведення загальних зборів учасників Відповідача, призначених на 05 вересня 2022 року;
- як на момент проведення оскаржуваних загальних зборів учасників Відповідача, так і натепер існує особливий порядок призначення суб'єктів господарювання державного сектору економіки. При прийнятті рішення про обрання ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора Відповідача загальними зборами були дотримані норми тимчасового порядку призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання управління об'єктами державної власності на період воєнного стану" від 31.05.2022 № 643 (надалі - Постанова № 643). При цьому обрання ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора з дати, наступної за датою погодження його кандидатури Кабінетом Міністрів України, не свідчить про порушення прав Позивача, оскільки обрання загальними зборами керівника саме в такий спосіб не свідчить про те, що кандидатура ОСОБА_1 не вимагала погодження Кабінетом Міністрів України, і лише з часу погодження ОСОБА_1 вважається обраним;
- Відповідачем були включені до порядку денного загальних зборів учасників усі запропоновані Позивачем питання, які мають відповідну нумерацію: питання 5 (підпункти 5.1- 5.32), питання 6 (підпункти 6.1- 6.14). Зазначені питання були розглянуті на загальних зборах учасників Відповідача, про що у протоколі від 05.09.2022 № 1/2022 відображені відповідні рішення з цих питань. Крім того, станом на 05 вересня 2022 року виконуючий обов'язки директора Відповідача Лубєнніков С.В. перебував у відпустці, а отже заслуховування звіту виконавчого органу товариства за результатами діяльності за 2021 piк за відсутності директора було неможливим;
- питання щодо виплати дивідендів за підсумками 2016 року (питання 7) та 2017 року (питання 8) були обговорені на загальних зборах, проте рішення за ними не прийняті, оскільки загальними зборами учасників Відповідача не вирішено питання про затвердження звітів про діяльність товариства за вказані роки.
За вказаних вище та встановлених судами обставин справи на загальних зборах учасників Відповідача не ухвалювалися рішення, що призвели до порушення прав Позивача на його участь в управлінні товариством та інших прав Позивача як учасника товариства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та виклад позиції інших учасників справи
5. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 908/2246/22, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 Кодексу, зазначивши, що:
- відсутній правовий висновок Верховного Суду стосовно питання застосування норми права (частини третьої статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю") у подібних правовідносинах, зокрема щодо можливості проведення загальних зборів учасників товариства в режимі відеоконференції;
- відсутній висновок Верховного Суду стосовно можливості виконання обов'язків директором підприємства державного сектору економіки, призначеним без проведення конкурсу, своїх повноважень поза межами строку, визначеного Постановою № 643;
- суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення Постанови № 643, якою передбачено обов'язкову попередню процедуру погодження керівників підприємства державного сектору економіки Кабінетом Міністрів України.
7. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
8. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фондом державного майна України, подано відзив на касаційну скаргу, в якому Фонд просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
9. На виконання постанов Кабінету Міністрів України "Деякі питання титанової галузі" від 23.01.2012 № 243 та "Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 03.10.2012 № 955 проведено конкурсний відбір недержавного учасника Відповідача, за результатами якого 22 лютого 2013 року Фондом державного майна України з переможцем конкурсу - Позивачем, укладено договір про заснування Відповідача № 85 (надалі - Договір про заснування).
10. Згідно з Договором про заснування Позивач у встановленому законом порядку набув права учасника Відповідача.
11. Відповідно до статуту Відповідача (нова редакція), затвердженого протоколом загальних збopів учасників від 10.08.2020 № 2/2020, статутний капітал Відповідача розподілений між учасниками наступним чином:
- Фонд державного майна України - 51 % статутного капіталу;
- Позивач - 49 % статутного капіталу.
12. Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 у справі № 908/1965/21, а отже не потребують доведення в силу частини четвертої статті 75 ГПК України.
13. 04 серпня 2022 року Відповідач надіслав на адресу позивача та Фонду державного майна України повідомлення б/н від 02.08.2022 про скликання загальних зборів учасників Відповідача та їх проведення 05 вересня 2022 року о 14:00 годині за адресою товариства: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18 , адміністративна будівля Відповідача.
14. Листом б/н від 29.08.2022 за підписом представника Позивача Мандригеля Р.С. Позивач із посиланням на повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України, з огляду на безпекову ситуацію як в Україні загалом, так і в місті Запоріжжі зокрема, керуючись нормами частини третьої статті 33 Закону про ТОВ, повідомив Відповідача про своє бажання та намір взяти участь у загальних зборах Відповідача 05 вересня 2022 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.
15. Разом із цим на підставі частини сьомої статті 32 Закону про ТОВ Позивач вимагав включення до порядку денного зборів запропонованих ним питань, викладених у листі від 19.08.2022.
16. Відповідач листом від 01.09.2022 № 25-15/632 повідомив Позивача про відсутність технічної можливості забезпечити проведення загальних зборів у режимі відеоконференції, відсутність механізму ідентифікації учасників та порядку підрахунку голосів. Відповідач також повідомив, що питання, про які зазначено в листі Позивача від 29.08.2022, включені до порядку денного загальних зборів Відповідача, які скликані на 05 вересня 2022 року.
17. Згідно з пунктом 10.8 статуту Відповідача учасники товариства повідомляються про проведення загальних зборів поштою (рекомендованим листом) iз зазначенням часу i місця проведення загальних зборів та порядку денного, а за необхідності - додатково повідомляються електронними засобами зв'язку (електронною поштою, факсом тощо). Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
18. Пунктом 10.11.1 статуту Відповідача передбачено, що директор товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення поштовим відправленням з описом вкладення про їх проведення або шляхом направлення повідомлення засобами кур'єрської доставки кожному учаснику товариства не пізніше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.
19. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту Відповідача, до повідомлення додається проєкт запропонованих змін (п. 10.11.3 статуту).
20. Відповідно до пункту 10.17 статуту загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства.
21. Згідно з пунктом 10.13 статуту Відповідача загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути вcix учасників загальних зборів учасників одночасно.
22. 05 вересня 2022 року відбулися загальні збори учасників Відповідача, оформлені Протоколом № 1/2022. Від Фонду державного майна України був присутній директор Департаменту корпоративних прав держави ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 02.09.2022 № 117.
23. У протоколі зазначено, що на зборах присутні 51 % голосів учасників Відповідача, які мають право голосу. Відповідно до вимог Закону про ТОВ та статуту збори вважаються повноважними з усіх питань і такими, що відбулися.
24. Запрошені: ОСОБА_1 - перший заступник директора Відповідача, ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу Відповідача, ОСОБА_4 - юрисконсульт юридичного відділу Відповідача.
25. Рішенням загальних зборів обрано головою зборів ОСОБА_2 , секретарем зборів - ОСОБА_4 , яких також уповноважено вести загальні збори та підписати протокол цих зборів.
26. До порядку денного зборів внесено дев'ять питань, у тому числі:
(1) припинення повноважень в.о. директора Відповідача ОСОБА_5;
(2) обрання директора чи в.о. директора Відповідача;
(3) про обрання виконуючого обов'язки директора Відповідача;
(4) затвердження умов контракту, що укладатиметься з виконуючим обов'язки директора Відповідача, та визначення особи, уповноваженої на його підписання;
(5) звіт виконавчого органу Відповідача за результатами діяльності товариства за календарний 2021 рік. Звіт виконавчого органу Відповідача про поточні плани роботи товариства та стан їх виконання у період з 01 січня 2021 року по 05 вересня 2022 року та з окремих питань діяльності (питання 5 містить підпункти 5.1-5.32);
(6) звіт виконавчого органу Відповідача про стан виконання плану дій відповідно до додатку № 2 до Протоколу робочої наради від 28.10.2020 станом на 29 червня 2021 року (питання 6 містить підпункти 6.1-6.14);
(7) про виплату дивідендів за підсумками 2016 року;
(8) про виплату дивідендів за підсумками 2017 року;
(9) про виплату дивідендів за підсумками 2021 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
27. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представника Третьої особи, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, з урахуванням викладеного у відзивах, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов наступних висновків.
28. За змістом статті 961 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.
Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об'єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.
Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.
29. Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону про ТОВ визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
30. Згідно зі статтею 28 Закону про ТОВ органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
31. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом (стаття 29 Закону про ТОВ).
32. Частиною першою статті 30 Закону про ТОВ передбачено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
33. За змістом частин першої, п'ятої, шостої та дев'ятої статті 31 Закону про ТОВ загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:
1) з ініціативи виконавчого органу товариства;
2) на вимогу наглядової ради товариства;
3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.
Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п'яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.
У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов'язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.
34. Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону про ТОВ. Частинами першою-п'ятою цієї статті передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.
У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
35. Відповідно до статті 33 Закону про ТОВ загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства.
Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.
Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації.
На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.
Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.
36. Рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (постанови Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 911/2525/19, від 24.10.2019 у справі № 927/807/18).
37. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Водночас не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
38. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20 викладені наступні висновки.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.
Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з'ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.
39. Суди попередніх інстанцій встановили, а Скаржник не заперечував, що він був завчасно повідомлений про скликання та проведення загальних зборів учасників Відповідача, призначених на 05 вересня 2022 року о 14:00 годині за адресою товариства: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18 , адміністративна будівля Відповідача.
40. Разом із тим листом б/н від 29.08.2022 Скаржник висловив бажання та намір взяти участь у загальних зборах Відповідача у режимі відеоконференції.
41. Верховний Суд зазначає, що окремі пропозиції стосовно порядку скликання та/або проведення загальних зборів, безперечно, можуть бути взяті до уваги товариством з урахуванням інтересів учасників, які їх висловлюють, та інших істотних обставин. Водночас у кожному конкретному випадку слід зважати на дотримання балансу інтересів учасників і самого товариства, свободу розсуду товариства, передбачену законом та його установчим документом.
42. За результатами розгляду цієї справи суди дійшли правильного висновку, що частина третя статті 33 Закону про ТОВ і положення статуту Відповідача не є імперативними, тобто передбачають право, а не обов'язок проводити загальні збори товариства в режимі відеоконференції. Про це, зокрема, свідчить формулювання "можуть", що закріплює альтернативний допустимий (однак не обов'язковий) спосіб проведення загальних зборів. Те, що загальні збори Відповідача проведені очно, не свідчить про порушення Відповідачем норм ЦК України, Закону про ТОВ та статуту Відповідача.
43. Крім того, Відповідач листом від 01.09.2022 № 25-15/632 повідомив Скаржника, що товариство не має технічної можливості забезпечити проведення загальних зборів в режимі відеоконференції, про відсутність механізму ідентифікації учасників та порядку підрахунку голосів.
44. Розглядаючи справу, суди зазначили, що статут Відповідача у редакції 2020 року не містить будь-яких положень, які регулюють порядок проведення загальних зборів у режимі відеоконференції. Відповідачем не розроблялися та не приймалися будь-які внутрішні документи, які б регулювали порядок проведення дистанційних загальних зборів.
45. З урахуванням встановлених фактичних обставин право Скаржника на участь у загальних зборах не було порушене. Скаржник був завчасно, належним чином та у встановленому законом і статутом Відповідача порядку поінформований про скликання та проведення загальних зборів, форму їх проведення, а отже мав можливість підготуватися та взяти участь у зборах особисто або через своїх представників (частина друга статті 33 Закону про ТОВ).
46. Аналізуючи аргументи Скаржника про відсутність висновку Верховного Суду стосовно можливості виконання обов'язків директором підприємства державного сектору економіки, призначеним без проведення конкурсу, своїх повноважень поза межами строку, визначеного Постановою № 643, Суд звертає увагу на наступне.
47. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (у редакції постанови від 15.11.2019 № 927) затверджено "Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки", який визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, державним господарським об'єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, та керівника, члена наглядової ради підприємства, яке включене до переліку особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, призначення керівників та членів наглядових рад яких здійснюється за участю комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, згідно з додатком (далі - особливо важливе для економіки підприємство).
48. Вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано статтею 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
49. Натомість указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.
50. 31 травня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Деякі питання управління об'єктами державної власності на період воєнного стану" № 643, пунктом 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану:
- не проводиться конкурсний відбір керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб'єктів господарювання державного сектору економіки (надалі - суб'єкт господарювання);
- зупиняється конкурсний відбір керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб'єктів господарювання, оголошений до моменту введення в дію воєнного стану;
- призначення на посаду керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб'єктів господарювання, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів яких за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу яких перевищує 200 млн. гривень, а також особливо важливого для економіки підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень (далі - особливо важливе для економіки підприємство), здійснюється суб'єктом управління об'єктами державної власності (далі - суб'єкт управління) після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України без проведення конкурсного відбору на строк, який не перевищує строку дії воєнного стану та трьох місяців після його припинення або скасування.
51. Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що на момент проведення загальних зборів учасників Відповідача (05 вересня 2022 року) був встановлений і діє до цього часу особливий порядок призначення керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб'єктів господарювання державного сектору економіки, який не передбачає проведення конкурсу.
52. На період дії воєнного стану Кабінет Міністрів України встановив спеціальні норми, згідно з якими призначення керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб'єктів господарювання державного сектору економіки здійснюється без проведення конкурсного відбору на строк, який не перевищує строку дії воєнного стану та трьох місяців після його припинення або скасування.
53. Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Відповідача ОСОБА_1 обрано не керівником (директором), а виконуючим обов'язки директора товариства з дати, наступної за датою погодження його кандидатури Кабінетом Міністрів України (питання 2 порядку денного).
54. Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку, що при прийнятті рішення про обрання ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора Відповідача дотримано тимчасовий порядок призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, встановлений Постановою № 643, чим повністю спростовуються доводи Скаржника. Обрання ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора з дати, наступної за датою погодження його кандидатури Кабінетом Міністрів України, не свідчить про порушення прав Скаржника. Обрання загальними зборами керівника саме в такий спосіб не свідчить про те, що кандидатура ОСОБА_1 не вимагала погодження, і лише з часу погодження ОСОБА_1 вважається обраним.
55. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, які є зрозумілими, однозначними та передбачуваними (прогнозованими).
56. Доводи Скаржника, визначені як підстава касаційного оскарження, не знайшли свого підтвердження та зводяться до незгоди із судовими рішеннями.
57. Суд погоджується з аргументами Відповідача і Третьої особи, що наводяться у відзивах на касаційну скаргу, у тому обсязі, в якому вони узгоджуються з викладеним у цій постанові.
58. Статтею 300 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
59. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.
60. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
61. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.
Судові витрати
62. Понесені Скаржником у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 908/2246/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова