ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2289/23
За заявою Приватного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пр. Незалежності, 87-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “2Д” (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, “Карат”, промисловий майданчик, 5-А, приміщ. № 1)
про стягнення 2365097,56 грн. за договором оренди приміщень № 15/20 від 07.12.2020 р., у тому числі - 747209,52 грн. основної заборгованості, 20787,64 грн. інфляційних втрат, 13019,82 грн. 3% річних, 1584080,58 грн. пені,
Суддя В.М. Бабкіна
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2023 р. у справі № 911/2289/23 за позовом Приватного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “2Д” про стягнення 1538968,68 грн. за договором оренди приміщень № 15/20 від 07.12.2020 р., у тому числі - 570632,10 грн. основної заборгованості, 20787,64 грн. інфляційних втрат, 7724,54 грн. 3% річних, 939824,40 грн. пені, позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “2Д” на користь Приватного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” 747209,52 грн. основної заборгованості, 144185,68 грн. пені, 13019,82 грн. 3% річних, 17517,92 грн. інфляційних втрат, 13828,99 грн. судового збору.
07.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” надійшла заява б/н від 07.12.2023 р. (вх. № 22752/23 від 07.12.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку розподілу судових витрат, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “2Д” на користь Приватного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” 84522,34 грн. витрат на правничу допомогу.
Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Право сторін на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення згідно ст. 244 ГПК України може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як встановлено судом, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано суду доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відповідачу.
Поряд з цим, частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно, неотримання учасником справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення (в разі наявності).
За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” б/н від 07.12.2023 р. (вх. № 22752/23 від 07.12.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу і додані до неї документи, в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Заяву Приватного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” б/н від 07.12.2023 р. (вх. № 22752/23 від 07.12.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 11.12.2023 р.
Суддя В.М. Бабкіна