ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3643/23
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІС-ІНВЕСТ” (02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 619)
до Управління капітального будівництва Боярської міської ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Грушевського М., буд. 39),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ “АРКОН” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45),
про визнання недійсним (нікчемним) договору № 02-06/63 від 15.11.2023 р. та стягнення 2600000,00 грн. упущеної вигоди,
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 390-ПЗ/23 від 29.11.2023 р. (вх. № 3007/23 від 04.12.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІС-ІНВЕСТ” до Управління капітального ремонту Боярської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ “АРКОН” та Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним (нікчемним) договору № 02-06/63 від 15.11.2023 р. та стягнення 2600000,00 грн. упущеної вигоди.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як встановлено судом, позивачем вказано, що ним поданий позов немайнового характеру, та, відповідно, не зазначено ціни позову. Однак, згідно з прохальною частиною позовної заяви, товариством заявлено дві позовні вимоги, за якими воно просить суд визнати недійсним договір № 02-06/63 від 15.11.2023 р. та стягнути з відповідача упущену вигоду в розмірі 2600000,00 грн., що є вимогою майнового характеру.
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (визнати недійсним (нікчемним) договір № 02-06/63 від 15.11.2023 р.), за якою розмір судового збору складає 2684,00 грн., а також вимогу майнового характеру (2600000,00 грн. упущеної вигоди), за якою розмір судового збору складає 39000,00 грн. (1,5% х 2600000,00 грн.). Таким чином, загальний розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви № 390-ПЗ/23 від 29.11.2023 р. (вх. № 3007/23 від 04.12.2023 р.) до Господарського суду Київської області, становить 41684,00 грн. (2684,00 грн. + 39000,00 грн.). Однак, як встановлено судом, всупереч вказаним процесуальним нормам, в якості доказу сплати позивачем судового збору до позовної заяви було долучено платіжну інструкцію № 711 від 27.11.2023 р. лише на суму 2684,00 грн.
Таким чином, позивачем при зверненні до суду з даним позовом недосплачено 39000,00 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.
Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з приписами абз. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву, найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Статтею 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
У порушення наведених приписів законодавства у позовній заяві (арк. 1) повне найменування відповідача зазначено як: Управління капітального ремонту Боярської міської ради, в той час як згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 43906316 є: Управління капітального будівництва Боярської міської ради.
Окрім того, слід зазначити, що згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.
Між тим, у позовній заяві адресу позивача зазначено як: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 40/2, оф. 24, в той час як згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІС-ІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 41424816) є: 02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 619.
Водночас, адресу відповідача зазначено як: 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. М. Грушевського, 40/2, оф. 24, в той час як згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Управління капітального будівництва Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 43906316) є: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Грушевського М., буд. 39.
Поряд з цим, позивачем не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин належним доказом надіслання поштою копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Як встановлено судом, позивачем на підтвердження надіслання позовної заяви відповідачу було надано опис вкладення у цінний лист від 29.11.2023 р., фіскальний чек та накладну № 0505133525488, відповідно до якої адресою одержувача вказано: 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. М. Грушевського, 40/2, оф. 24, проте, як вже було зазначено, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача - Управління капітального будівництва Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 43906316) є: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Грушевського М., буд. 39.
Окрім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 3200-ІХ від 29.06.2023 р., яка набрала чинності 18.10.2023 р.) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (ч. 6 ст. 6 ГПК України).
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України).
Згідно з даними, що містяться в системі “Електронний суд”, судом встановлено, що позивач - ТОВ “АРІС-ІНВЕСТ” не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що також відображено в програмі “Діловодство спеціалізованого суду” (ДСС).
Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІС-ІНВЕСТ” № 390-ПЗ/23 від 29.11.2023 р. (вх. № 3007/23 від 04.12.2023 р.) залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 390-ПЗ/23 від 29.11.2023 р. (вх. № 3007/23 від 04.12.2023 р.) шляхом: зазначення ціни позову; надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 39000,00 грн.; зазначення вірного найменування відповідача; зазначення вірної адреси місцезнаходження позивача та відповідача; шляхом надання належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 11.12.2023 р.
Суддя В.М. Бабкіна