Ухвала від 08.12.2023 по справі 911/1602/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. Справа № 911/1602/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

2. Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України»

2. Національної академії аграрних наук України

3. Національного антикорупційного бюро України

4. Фонду державного майна України

5. Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України»

6. Фастівської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від прокуратури: Голуб Є.В. (посвідчення № 054750 від 11.01.2020)

від відповідача 1: Баєшу В.О. (представник відповідно до відомостей ЄДРПОУ)

від відповідача 2: Невмержицький В.П. (ордер серії АІ № 1288737 від 06.10.2022)

від третьої особи 1: Білан М.І. (довіреність б/н від 02.10.2023)

від третьої особи 3: Максим'як А.В. (представник відповідно до відомостей ЄДРПОУ)

від третьої особи 4: Матіюк Д.В. (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1602/22 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, Національного антикорупційного бюро України, Фонду державного майна України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» та Фастівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1 057,3 га шляхом: скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, скасування державної реєстрації права власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на земельні ділянки та зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» повернути, а Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області - прийняти земельні ділянки загальною площею 919,4005 га, що розташовані у місті Фастові Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.11.2023 у справі № 911/1602/22, зокрема, відклав підготовче засідання на 08.12.2023.

У підготовче засідання 08.12.2023 представники третіх осіб 2, 5, 6 не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження в справі № 911/1602/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 19.01.2024 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала підписана 08.12.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
115541664
Наступний документ
115541666
Інформація про рішення:
№ рішення: 115541665
№ справи: 911/1602/22
Дата рішення: 08.12.2023
Дата публікації: 13.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (12.07.2024)
Дата надходження: 05.09.2022
Предмет позову: Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
28.10.2022 10:00 Господарський суд Київської області
25.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
16.12.2022 10:00 Господарський суд Київської області
20.01.2023 10:30 Господарський суд Київської області
24.04.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 16:15 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
08.12.2023 10:00 Господарський суд Київської області
19.01.2024 10:00 Господарський суд Київської області
02.05.2024 14:45 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2024 13:50 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Державне підприємство Дослідне господарство Київської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва
Національне антикорупційне бюро України
Фастівська міська рада
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Борівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук Україн
Державне підприємство "Дослідне господарство "Борівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
Державне підприємство "Дослідне господарство "Борівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, 3-я особа без самостійних вимог на стороні поз
Державне підприємство Дослідне господарство
Державне підприємство Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва Національної академії аграрних
Державне підприємство Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
ДП "Дослідне господарство "Борівське" Інституту садівництва Національної акад
ДП "Дослідне господарство "Борівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
ДП "Дослідне господарство "Борівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук"
ДП "Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва НААН України
ДП "Дослідне господарство "Дмитрівка” Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
Національна академія аграрних наук України
Національне антикорупційне бюро України
Фастівська міська рада
Фастівська міська рада Київської області
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
3-я особа позивача:
Національне антикорупційне бюро
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Національна академія аграрних наук України
Національне антикорупційне бюро
Національне антикорупційне бюро України
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора
Національне антикорупційне бюро України
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне антикорупційне бюро України
Офіс Генерального прокурора
представник:
адвокат Невмержицький В.П.
представник відповідача:
Невмержицький Володимир Павлович
представник заявника:
Баєшу Валерія Олександрівна
Гаврилюк Михайло Ігорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю