ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 грудня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 735/468/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1602/23
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 04 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу через Коропський районний суд Чернігівської області.
Вказана справа разом з апеляційною скаргою надійшла з Коропського районного суду Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду 08 грудня 2023 року.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.
Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне положення та отримання пенсії у розмірі 2760 грн.
Положеннями статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).
Разом із тим, суд зауважує, що єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявниці на те, що надана нею довідка до акту МСЕК про встановлену інвалідність 3 групи строком до 01.10.2023 та довідка про отримання пенсії по інвалідності в період травня-жовтня 2023 року у розмірі 2760,00 грн щомісячно, не підтверджує скрутного матеріального становища заявника.
Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 є безробітною, непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров'я, який не дозволяє їй працювати або інших доказів про наявність у заявника пільг, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Таким чином, відсутні підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру в суді І інстанції складала 1073,60 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1610,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 1610,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору, або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Апеляційний суд звертає увагу заявниці на те, що якщо 5 відсотків її річного доходу за минулий рік не перевищує розмір судового збору в сумі 1610.40 грн, вона не позбавлена права повторно заявити клопотання про звільнення її від сплати судового збору з наданням відповідних доказів її доходу за 2022 рік.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, за якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи яка подає апеляційну скаргу.
Так, в апеляційні скарзі є недоліки, а саме: не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявниці.
Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК Украхни, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу, її копію та копію всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (2 примірника) та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610.40 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: виправленої апеляційної скарги, її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (2 примірника); документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Онищенко