Справа №592/9658/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1961/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 80
УХВАЛА
11 грудня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2023 року
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» (далі - АТ «СМНВО - Інжиніринг») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за травень 2023 року в сумі 35873,31 грн.
Стягнуто з АТ «СМНВО - Інжиніринг» на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.
На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1610,40 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз'яснено наслідки несплати судового збору.
Електронну копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху відповідач отримав 22 листопада 2023 року, проте у встановлений судом 10-денний строк, тобто до 04 грудня 2023 року (02, 03 - вихідні дні) судовий збір не сплатив.
Клопотань та заяв від відповідача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об'єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.
Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: Ю. О. Філонова
В. Ю. Рунов