Справа №574/855/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/929/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника ЛІШУНОВА Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 10.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 574/855/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив:
Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 10.11.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, із позбавленням права керування т/з засобами строком на один рік.
22.11.2023 захисник Лішунов Є. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з таких підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржена постанова прийнята 10.11.2023, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 20.11.2023, але апеляційна скарга подана захисником 22.11.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Буринського районного суду Сумської області, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, відсутність в судовому засіданні 10.11.2023 ОСОБА_2 не є підставою для того, щоб початок строку на апеляційне оскарження обраховувався для його захисника з моменту отримання останнім копії постанови, оскільки це не відповідає положенням ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ЛІШУНОВА Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 10.11.2023 відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Рунов