Номер провадження: 11-кп/813/2503/23
Справа № 521/21134/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року в рамках об'єднаного кримінального провадження № 12018050510002537, №12020050510000096,
установив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року отримав майже через 7 днів після її постановлення, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
Позиції учасників судового розгляду.
Захисник підтримала подане клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Нормою п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 27.09.2023 року за участі прокурора та засудженого. 29.09.2023 року занудженому ОСОБА_8 було скеровано копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року (а.с.41), яку останній отримав 05.10.2023 року (а.с.61-62).
На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об'єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення засудженому ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року в рамках об'єднаного кримінального провадження № 12018050510002537, №12020050510000096.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 398, 399, 401, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року в рамках об'єднаного кримінального провадження № 12018050510002537, №12020050510000096, - задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 призначити до розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4