Ухвала від 11.12.2023 по справі 308/2764/18

Справа № 308/2764/18

Провадження № 22-ц/4806/1311/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, про визнання недійсним пункту договору іпотеки та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів надіслання усім учасникам справи копії апеляційної скарги та документів, що до неї додаються у порядку встановленому ч.7 ст.43 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, про визнання недійсним пункту договору іпотеки та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан

Попередній документ
115540969
Наступний документ
115540971
Інформація про рішення:
№ рішення: 115540970
№ справи: 308/2764/18
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 13.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 20.03.2018
Предмет позову: про визнання права власності іпотекодавця на об"єкт нерухомого мана
Розклад засідань:
06.02.2020 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.03.2020 14:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.06.2020 14:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.09.2020 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.12.2020 11:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.03.2021 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.05.2021 11:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.07.2021 11:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.10.2021 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2021 15:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.02.2022 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.09.2022 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.12.2022 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.02.2023 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.04.2023 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.06.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.09.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.04.2024 13:30 Закарпатський апеляційний суд
10.10.2024 15:30 Закарпатський апеляційний суд