Справа № 305/1337/21
Закарпатський апеляційний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/694/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , вдова, непрацююча, з повною загальною середньою освітою, несудима, засуджена:
- за ст. 116 КК України у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 07 (сім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 05.05.2021.
Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання термін її попереднього ув'язнення у період з 06.05.2021 по день набрання даного вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2021.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вироку ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_6 05.05.2021,близько 21 год, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у ході словесної суперечки, яка виникла з особистих причин під час спільного вживання алкогольних напоїв, захищаючись від неправомірних дій свого чоловіка ОСОБА_9 , який постійно протягом останніх трьох років конфліктував з нею і вчиняв відносно неї психічне та фізичне насильство, в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання, який обмежив її можливість усвідомлювати значення своїх дій та передбачати їх наслідки, завдала ОСОБА_9 один удар ножем побутового призначення у життєво важливі органи - в область живота, заподіявши тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-ріжучого поранення черева з пораненням печінки, що привело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі і ускладнився гемарогічним шоком, який став безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 , що настала у реанімаційному відділенні Рахівської районної лікарні того ж дня в 23 год 37 хв.
-2-
Не погоджуючись з вироком суду від 06.10.2023, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_6 у пред'явленому їй обвинуваченні та кваліфікацію дій останньої, просить вирок в частині призначення покарання змінити та пом'якшити призначене їй покарання до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 05 (п'ять) місяців.
27.11.2023 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника-адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, погоджена з обвинуваченою ОСОБА_6 , про відклик апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2023 щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 , які підтримали заяву (клопотання) про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки захисник-адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги на вирок суду від 06.10.2023.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження 11-кп/4806/694/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 щодо ОСОБА_10 ,- закрити.
На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді