Справа № 148/1614/22
Провадження № 22-ц/801/2569/2023
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
11 грудня 2023 рокуСправа № 148/1614/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
5.12.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 10320) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі - АТ «ОГЗ «Вінницягаз») на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 року.
Одночасно з апеляційною скаргою АТ «ОГЗ «Вінницягаз» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 20.10.2023 року без участі представника позивача, копію рішення отримано позивачем на електронну адресу 31.10.2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 30.11.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 20.10.2023 року без участі представника позивача, копію рішення отримано позивачем на електронну адресу 31.10.2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 30.11.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду.
Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити АТ «ОГЗ «Вінницягаз».
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга АТ «ОГЗ «Вінницягаз» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 року
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 рокузадовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 року.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.10.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області справу № 148/1614/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. К. Медвецький
В. П. Рибчинський