Справа № 747/699/23
Провадження № 2/747/176/23
РІШЕННЯ
іменем України
11.12.2023 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТОВ «Укр кредит фінанс» - звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1086-8415 від 16.09.2022 року у розмірі 42 060 грн та судових витрат.
В обґрунтування позову посилається на те, що 16 вересня 2022 року між ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1086-8415. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в сумі 7 500 грн, строком на 300 днів, з стандартною відсотковою ставкою 1 50 % в день та зниженою відсотковою ставкою - 1, 20 % в день. Крім того, сторони визначили заявлений строк - 70 днів, це обраний позичальником в момент укладання кредитного договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою, а також в останній календарний день якого позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредит. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконує, хоча підтвердив виникнення зобов'язань шляхом прийняття виконання зобов'язання кредитодавця, а саме - отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Станом на 10.10.2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача які виникли на підставі кредитного договору - сума кредиту, процентів, комісії за видачу кредиту - становлять 42 060 грн і складається з простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту - 1125 грн, простроченої заборгованості за кредитом - 7 500 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 33 435 грн, яку просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.
Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 11 грудня 2023 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом термін не подав заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву, хоча ним 21 листопада 2023 року було отримано судову повістку разом з копіями документів згідно поштової розписки, що міститься в матеріалах справи. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановленому законом порядку не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами ЦК України.
Судом встановлено, що 16 вересня 2022 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1086-8415, відповідно до якого кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах, визначених договором. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на e-mail позичальника. Відповідно до п. 4.6 договору, стандартна процентна ставка становить 1, 5 % за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою). Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення (виплати) кредиту - 13.07.2023 року, що передбачено п. 4.9 договору. (а.с.9-16) Кредитодавець виконав своє зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору в сумі 7500 грн, що підтверджується даними довідки ТОВ «Укр кредит фінанс», відповідно до якої видача коштів в сумі 7500 грн. за кредитним договором № 1086-8415 від 16.09.2022 року здійснювалась за допомогою системи Liqpay на платіжну картку НОМЕР_1 , номер платежу 2084113283 від 16.09.2022 (а.с.8). Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» ID-платіж 2084113283 за договором № 1086-8415 в розмірі 7500 грн. здійснено на платіжну картку НОМЕР_1 16.09.2022 року (а.с.18 зв.) В порушення вимог договору позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених договором, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 42 060 грн і складається з простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту - 1125 грн, простроченої заборгованості за кредитом - 7 500 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 33 435 грн (а.с.23).
Судом при розгляді справи застосовуються наступні норми права.
Відповідно до частин 1, 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним згідно ст 1055 ЦК України. Згідно із ч.1 ст 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
16 вересня 2022 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1086-8415 в електронному вигляді, шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 7500 грн. У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов - домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у позику, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, а також щодо розміру процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами у разі прострочення зобов'язань. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема у відповідача виникло зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов'язання по їх поверненню, чим порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 10 жовтня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 42 060 грн, яка і складається з простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту - 1125 грн, простроченої заборгованості за кредитом - 7 500 грн, простроченої заборгованість за нарахованими процентами - 33 435 грн. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 2147 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджена платіжним дорученням від 13.11.2023 року.
Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 1086-8415 від 16.09.2022 року в сумі 42 060 (сорок дві тисячі шістдесят )грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн у відшкодування понесених судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Л.В.Тіщенко