ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1215/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
при секретарі судового засідання Бурчаку А.Ю.
Представники сторін:
прокурор: Мусієнко Альбіна Олександрівна, посвідчення №069926 від 01.03.2023 р.;
від відповідача: Васільєв Віталій Олександрович, посвідчення №1950 від 09.01.2018 р., адвокат;
представник Синельниківської районної ради в судове засідання не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 (повний текст складено та підписано 19.07.2023 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/1215/23
за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро
про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівською районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 107652 грн. 07 коп.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з позовом про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівської районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"; стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 133152 грн. 07 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовні вимоги Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівською районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 107652, 07 грн задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 04.11.2020 до договору №41DB497-1101-19 від 02.01.2020 про постачання природного газу, укладену між Петропавлівською районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровськгаз збут”.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Синельниківської районної ради надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 107652, 07грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/1215/23 повністю та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дарміна М.О. (доповідач), судді - Кощеєва І.М., Березкіної О.В.
Ухвалою суду від 18.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/1215/23 залишено без руху. Апелянту надано строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн, докази чого надати суду.
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2124/23 від 12.09.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/1215/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.11.2023 о 12:30 годин.
Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В пунткі 40 постанови Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 903/742/22 викладено наступну правову позицію :
40. Чинне законодавство не передбачає переліку документів, які можуть підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що частина п'ята статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним і збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).
Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за необхідне дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення по справі №904/1215/23 щодо питань, які виникли при підготовці справи до апеляційного розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 30.01.2024 на 10:30 год.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", можливість у строк до 26.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1.Якими саме доказами підтверджується та обставина , що підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання умов укладенного договіру №41DB497-1101-19 від 02.01.2020 постачання природного газу за ціною, визначеною пунктом 3.2 договору від 02.01.2020 (в первісній редакції) за 1 куб.метр природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності складає 4,25000 гривень без урахування податку на додану вартість. Податок на додану вартість становить 0,85000 гривень. Всього ціна газу за 1 куб. метр становить 5,10000 гривень та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним ?
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв