Єдиний унікальний номер 728/3245/23
Номер провадження 2/728/544/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2023 ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), у якому просить розірвати шлюб, укладений з Відповідачем 24.04.2020, оскільки останнім часом стосунки між ними погіршились через поведінку Відповідача, який безпідставно погрожує Позивачці та чинить психологічний тиск на неї та її родичів. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін і зумовили звернення Позивачки до суду з даним позовом.
Згідно з ухвалою суду від 16.11.2023 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.12.2023.
Сторони в судове засідання не з?явилися. При цьому, Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути сплачений нею судовий збір. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись із заявою Позивачки про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Що стосується заяви в частині повернення судового збору, то слід звернути увагу на наступне.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв'язку з тим, що позов ОСОБА_1 залишений без розгляду за її заявою, підстав для повернення Позивачці сплаченого при подачі позову судового збору суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст.ст.257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.
У поверненні ОСОБА_1 судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода