Справа № 686/32041/23
Провадження № 3/686/9999/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Дювельсдорф Україна», одруженого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИЛА:
22 листопада 2023 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, абз. «в»
п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України допустив завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за серпень 2023 року у розмірі
7 256 грн.; вимог Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 28 січня 2016 року невірно заповнив додаток 2 за серпень 2023 року «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені
ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов'язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав, протокол складений неправильно та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Інспектор ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення склала протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтувала прямим обов'язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.
Одночасно, інспектор ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І. позбавила ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.
При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.
За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно досконало вивчити вимоги КУпАП щодо правильності складання протокола про вчинення адміністративного правопорушення, усунути всі зазначені вище недоліки, належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення в присутності правопорушника, в протоколі зазначити місце вчинення правопорушення, ОСОБА_2 вручити копію протокола. У випадку відмови ОСОБА_1 підписати протокол необхідно виконати вимоги ст. 256 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: