Справа № 686/26822/23
Провадження № 6/685/17/23
УХВАЛА
(про залишення заяви без руху)
24 листопада 2023 року
суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2023 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року за підсудністю надійшла справа за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 5092, вчиненого 21.10.2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Підставою для заміни стягувача зазначає перехід права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту № АG1073317 спочатку до ТОВ «Кампсіс фінанс» на підставі договору № 08-02/23 від 08 лютого 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, а потім до ТОВ «Дебт Форс» на підставі договору № 09-05/23 від 09 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Так, частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачений обов'язок до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі судового контролю за виконанням судового рішення, додати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви додано копію списку згрупованих відправлень рекомендованих листів про направлення рекомендованих листів на адресу ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс фінанс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проте заявник не врахував, що таким чином іншій стороні можуть бути направлені документи при розгляді заяв на стадії виконання виключно судового рішення, а не виконання рішення іншого органу або посадової особи, до яких відноситься і виконавчий напис нотаріуса.
В даному випадку, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, в порядку застосування аналогії закону необхідно керуватися вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено додання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Крім того, заявником не виконано вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, яка також підлягає застосуванню до даних правовідносин в силу аналогії закону, так як не надано виконавчого напису нотаріуса, за яким просить замінити стягувача.
Відсутність виконавчого напису позбавляє суд можливості встановити дійсні підстави стягнення боргу та, відповідно, перехід права вимоги.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Для виправлення недоліків заяви необхідно надати суду копії заяви та доданих документів відповідно до кількості учасників надати виконавчий документ, за яким відкрите провадження, або належним чином завірену його копію.
Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлович А.П.