Справа № 766/8579/23
н/п 3-в/766/56/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу в сумі: 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу в сумі: 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за ч. 5 ст. 126 КУпАПу вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, за ч. 5 ст. 126 КУпАПу вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови посилаючись на те, що він є пенсіонером та сума в розмірі 40800,00 грн. є для нього значною і неможливою для одноразового погашення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, що робить неможливим вчасне виконання рішення суду.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
В силу статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.1 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.
В той же час згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом, згідно з положеннями статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відстрочення перенесення виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.
Фактично у своїй заяві ОСОБА_1 просить розстрочити йому сплату штрафу, призначеного оскарженою постановою, шляхом сплати суми штрафу частинами протягом одного року, однак норми чинного КУпАП не передбачають можливості розстрочки сплати штрафу за постановою про адміністративне правопорушення.
В той же час, аналіз норм, які регулюють порядок відстрочення сплати штрафу, дають підстави вважати, що положення ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» стосуються прав сторін, які є учасниками виконавчого провадження. З врахуванням того, що на даний час відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, звернення до суду з відповідним клопотанням про відстрочку сплати штрафу є передчасним.
Керуючись 294, 301 КУпАП, суд,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду - відмовити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
СуддяН. К. Іванцова