Справа № 2-1877/11
н/п 6/766/567/23
УХВАЛА
про заміну стягувача
27.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Березняк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
встановив:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1877/11 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № Э_00283/49_08. В обґрунтування заяви посилається на те, що 08.08.2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив рішення по справі № 2-1877/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № Э_00283/49_08. 07.07.2013 року Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрив виконавче провадження за № 38865987 з виконання виконавчого листа № 2-1877/11. 11.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №11-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Э_00283/49_08. 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Э_00283/49_08. 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Э_00283/49_08.
Учасники у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.
Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.
В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.08.2011 року по цивільній справі № 2-1877/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «СЕБ БАНК» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 860 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 199 грн. 31 коп.
06.12.2011 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. В задоволенні позовних вимог ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. В задоволенні позовних вимог ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки відмовити, зменшивши загальну суму стягнення кредитної заборгованості з 39860, 51 грн. до 33453,38 грн.
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №38865987 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автономної системи виконавчих проваджень».
11.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №11-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Э_00283/49_08.
09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Э_00283/49_08.
У відповідності до п. 2.1 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Э_00283/49_08.
У відповідності до п. 2.1 Договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).».
Крім того, відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, представником ТОВ «Дебт Форс» не надано суду жодних доказів на підтвердження відступлення позивачем ПАТ «СЕБ БАНК» ПАТ «Фідобанк» права вимоги за кредитним договором № Э_00283/49_08, відповідно і не надано суду жодних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № Э_00283/49_08 від 04.03.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» правонаступником ПАТ «Фідокомбанк» або правонаступником ПАТ «СЕБ БАНК», що у свою чергу не підтверджує факт набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за вказаним кредитним договором.
Враховуючи те, що представником заявника не додано до матеріалів заяви жодних доказів про набуття ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс») прав вимоги за кредитним договором № Э_00283/49_08 від 04.03.2008 року, відсутні підстави для заміни стягувача.
Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяН.К.Іванцова