ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 Справа №607/24197/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, студентку ЗУНУ, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 29 листопада 2023 року о 17 год. 05 хв. в смт. В.Березовиця на вул. Микулинецька, 42А, керуючи автомобілем марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , в дворі будинку рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності свого маневру, та здійснила зіткнення із перешкодою у вигляді сходів під'їзду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що паркуючи свій автомобіль в дворі будинку по вул. Микулинецька 42А в смт. Березовиця Тернопільського району, та рухаючись заднім ходом, зачепила сходи до під'їзду, внаслідок чого пошкодження отримав лише її автомобіль, інше майно пошкоджено не було, а тому просить закрити справу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст.9 КпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.62 Конституції України: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005447 від 29.11.2023, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та наїзду на сходи, було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .
Відповідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14: «суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».
Так, умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов'язкова наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди як обов'язкового елементу об'єктивної сторони матеріального складу правопорушення.
З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, що мала місце 29 листопада 2023 року, суд приходить до висновку, що будь-які наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов'язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 суспільним відносинам в сфері власності не було заподіяно, що також підтверджується поясненнями останньої наданими у судовому засіданні, з яких слідує, що під час ДТП, пошкодження було завдано лише керованому нею транспортному засобу. Даний факт також підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 29.11.2023 о 17.05 год. в вул. Микулинецька 42А в смт. Березовиця Тернопільського району, з якої вбачається, що жодних пошкоджень, що перелічені у ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не допустила.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 жодних пошкоджень з перелічених в ст. 124 КУпАП не допустила, а в результаті дорожньо - транспортної пригоди пошкоджень було завдано лише керованому нею транспортному засобу - автомобілю марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній адміністративній справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяС. В. Кунцьо