ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 Справа №607/9210/22
(1-кп/607/161/2023)
м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42021210000000178 від 17.09.2021р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року близько 12 год. 50 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, під час допиту його як свідка у кримінальному провадженні №12020210010000074 від 08.01.2020р. у судовій справі №607/12572/20 виник злочинний умисел, направлений на дачу завідомо неправдивих показань свідка. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на дачу завідомо неправдивих показів свідка, ОСОБА_3 15 вересня 2021 року у період часу із 12 години 50 хвилин до 13 години 03 хвилини, перебуваючи у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що розташований в м. Тернополі по вул. Котляревського,34, під час судового розгляду справи №607/12572/20 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, будучи свідком у вказаному кримінальному провадженні та у встановленому законом порядку попереджений судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень згідно із ст. 384 КК України, усвідомлюючи, що своїми умисними діями, які пов'язані з дачею неправдивих показань, перешкоджає встановленню об'єктивної, повної та всебічної істини по кримінальному провадженню та постановленню правосудного судового рішення, діючи умисно, надав суду неправдиві свідчення, а саме заперечив факт збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів, під час допиту його в якості свідка в залі судового засідання, заперечивши свої попередні показання, які були надані ним 30 травня 2020 року в ході досудового розслідування, повідомивши суду недостовірні відомості про обставини та факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України заперечив повністю і надав свої показання, із яких вбачається наступне. 29 травня до квартири, де він проживає, прийшло двоє працівників поліції і сказали, щоб він одівався і поїде з нами, що він і зробив. Сів з ними у автомобіль, приїхали у відділок і вони почали його допитувати. Спершу дали прочитати пам'ятку свідка. Він сказав, що не буде нічого підписувати, бо такого не було. Коли він перебував у відділку при допиті другий раз дізнавачами, то відчував страх, стривоженість, в приміщенні поліції, де був його допит, йому ставили питання по обставинах справи і диктували відповіді і він писав вручну. Чи писав те, що протокол з моїх слів записано вірно - не пам'ятає, не пам'ятає, чи підписував протокол на досудовому розслідуванні, не пам'ятає, чи ставив свій підпис під попередженням про кримінальну відповідальність. «Протокол мною записано із слів записано вірно», де написано ручкою це писав він. 15 березня 2021 був в суді на судовому засіданні в якості свідка і сказав правду. На суді розказав, що йому дали пусті листки і він на них ставив свої підписи, а працівники поліції надрукують те, що їм потрібно. На судовому засіданні, коли давав показання в суді, то він повідомив, що покази на досудовому слідстві працівнику поліції давав неправдиві, це було під тиском і він змушений був так написати. В правоохоронні органи з даного приводу не звертався, бо не мав часу. Покази надані в суді правдиві. В поліції надав неправдиві покази. Наркотичні речовини не вживає, ОСОБА_7 не дарував, не продавав наркотичні речовини.
Попри невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, а також показаннями свідка сторони обвинувачення.
Із досліджених доказів, які подані прокурором встановлено, що під час судового розгляду справи №607/12572/20 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 кримінального провадження №12020210010000074 від 08.01.2020р. у період часу із 12 год. 49 хв. 48 сек. по 13 год. 03 хв. 22 сек. та із 13 год. 08 хв. 34 сек. по 13 год. 18 хв. 47 сек. 15 вересня 2021 року проводився допит в якості свідка ОСОБА_3 .
Так, в журналі судового засідання за 15 вересня 2021 року за вказаний часовий період вбачається, що свідок ОСОБА_3 пам'ятку про права та обов'язки отримав, які йому зрозумілі, ОСОБА_3 попереджений судом про кримінальну відповідальність та відмову від давання показань та надання завідомо неправдивих показань і свідок приведений до присяги. Із змісту журналу судового засіданні свідчить, що ОСОБА_3 надав відповідь на запитання, що «його затримали і сказали бути свідком, протокол надрукував працівник поліції і під тиском свідок ОСОБА_3 його підписав», «підписав порожній лист», «під тиском підписав всі документи».
Згідно протоколу огляду від 14.07.2022р. встановлено, що проведено огляду предмету: диску DVD-R, 16х, 4,7 GB Data 120 min, «МЛР636VF30221891», на якому міститься відеозапис із судового засідання у кримінальному провадженні №120202100100000074 від 08.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На диску знаходяться відеозапис під назвою: «20210915-124829». При відкриті відеозапису під назвою «20210915-124829» встановлено, що він триває 0:14:53 год. В ході судового засідання головуючою суддею ОСОБА_8 запрошено до трибуни свідка, який назвав свої анкетні дані, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому прокурор ОСОБА_12 запитує ОСОБА_3 , чи він знайомий із ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 , повідомляє, що так, вони знайомі з дитинства і перебувають у дружніх відносинах. На запитання прокурора при допиті свідка ОСОБА_3 , останній надає покази, а саме те, що 30 травня 2020 року його допитували працівники поліції; він підписував протокол допиту свідка; читав перед підписанням протоколом його допиту як свідка і працівники поліції чинили на нього тиск; власноруч він зазначив тексті «протокол допиту мною прочитано, з моїх слів записано вірно»; в правоохоронні органи з приводу вчинення погроз працівниками поліції під час проведення слідчої дії не звертався; не пам'ятає, що його повідомляли працівники поліції про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову свідка від давання показань у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зазначені обставини, які викладені у протоколі огляду від 14.07.2022р. були досліджені в судовому засіданні при прослуховуванні магнітного носія DVD-R, на якому міститься запис судового засідання 15 вересня 2021 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на якому проводився допит в якості свідка ОСОБА_3 .
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2022р. вбачається, що на виконання узвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2022р. №607/4820/22 отримані та долучені до матеріалів кримінального провадження №42021210000000178 від 17.09.2021р. оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30.05.2020р.; копія протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №991/12/01-19 від 01.08.2019р. із додатками; копія протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1241/12/01-19 від 23.10.2019р. з додатками; копія Висновку експерта матеріалів, речовин та виробів №2/1629/20 від 10.07.2020р.
Проте, Висновок експерта від 10.07.2020р. №2/1-629/20, яким встановлено, що надані на експертизу нашарування речовини білого кольору містять амфетамін і відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено, судом у доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні проступку за ч. 1 ст. 384 КК України оцінюється критично, а оцінка даному Висновку як доказу повинна надаватися судом при розгляді кримінального провадження №12020210010000074.
Згідно Висновку експерта від 07.06.2022р. №СЕ-19/120-22/4850-ПЧ із Додатками встановлено, що на експертизу в рамках кримінального провадження №42021210000000178 від 17.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України органом досудового розслідування надані: протокол допиту свідка гр. ОСОБА_3 від 30.05.2020р. на 4 аркушах; зразки почерку та підписів ОСОБА_3 . За наслідками проведеної експертизи судовим експертом встановлено та відображено у даному висновку наступне: «Підписи у протоколі допиту свідка гр. ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року під графами «роз'яснено зміст ст. 63 КК України…», «роз'яснено зміст ст. 18 КПК України…», «роз'яснено порядок проведення допиту та його права…, передбачені ст. 66 КПК України…», «Крім того, згідно з частиною 7 статті 224 КПК України…», «попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України…», «свідок ОСОБА_3 заявив, що бажає давати показання українською мовою та викладати їх під запис, послуг перекладача не потребує», «Під час давання показань не бажає користуватися правовою допомогою адвоката», під текстом протоколу допиту на 2 аркуші протоколу, під текстом протоколу на 3 аркуші протоколу, після рукописного напису «Протокол допиту мною прочитано, з моїх слів записано вірно», виконані ОСОБА_3 . Рукописний текст у протоколі допиту свідка гр. ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року під текстом допиту, а саме «Протокол допиту мною прочитано, з моїх слів записано вірно», виконаний ОСОБА_3 .
Крім цього, у Висновку від 07.06.2022р. №СЕ-19/120-22/4850-ПЧ, серед іншого, що заслуговує на увагу для підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України щодо надання завідомо не правдивих показань в суді при його допиті, а також у спростування його показань, які надані в рамках даного кримінального провадження встановлено, що при мікроскопічному дослідженні штрихів барвної речовини підписів з використанням приладів збільшення будь-яких ознак попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів при їх виконанні у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 30.05.2020р. не виявлено.
А тому, зазначені обставини, які встановлені судовим експертом, спростовують твердження сторони захисту щодо підписання не заповненого бланку протоколу або ж його підробки.
При цьому, оригінал протоколу допиту ОСОБА_3 як свідка від 30.05.2020р. під час досудового розслідування кримінального провадження №12020210010000074, який долучений до матеріалів судового провадження у конверті як об'єкт дослідження і додаток до Висновку експерта від 07.06.2022р. №СЕ-19/120-22/4850-ПЧ під час судового розгляду за відсутності на це клопотання сторони захисту не досліджувався через невизнання його останніми як належного і правдивого документа, і відсутності, за твердженням захисника, такої слідчої дії як допит ОСОБА_3 органом досудового розслідування.
Разом з тим, при допиті обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні і при наданні прокурором для огляду ОСОБА_3 його протокол допиту від 30.05.2020р., останній не зміг пояснити, як можливо на пустому листі, який за його твердженням надавали працівники поліції, проставити так точно підписи і рукописні записи, щоб вони повністю збігалися із структурою документа.
Із досліджених в судовому засіданні протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.07.2019р. (01.08.2019р), від 23.10.2019р., а також додатків до даних протоколів - дисків DVD-R від №124т/19 та DVD-R інв. №191т/19 із записами встановлено, що ОСОБА_3 знайомий із ОСОБА_6 , постійно спілкуються та перебуває із ним в товариських відносинах, відносно якого ОСОБА_3 надав свої викривальні показання на досудовому розслідуванні кримінального провадження №12020210010000074 від 08.01.2020р. про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_6 і які зафіксовані у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 30.05.2020р. та в подальшому, а саме 15.09.2021р. при його допиті в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №12020210010000074 від 08.01.2020р. про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_6 , змінив свої показання відносно ОСОБА_6 .
Заперечення захисника в частині визнання недопустимими вказані докази, а саме протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж і додатків до них - DVD-R дисків через відсутність судового рішення - ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду на надання дозволу на проведення таких негласних слідчих дій, як це передбачено ст. 263 КПК України, не заслуговують на увагу і спростовані доказами, які подані прокурором.
Так, як встановлено під час судового розгляду, негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких складені протоколи від 23.10.2019р. та від 31.07.2019р. (01.08.2019р.) із додатками до них - DVD-R інв. №191т/19 і DVD-R від №124т/19 відповідно, були проведенні в рамках кримінального провадження №12019210010001365 від 08.05.2019р. на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 14.08.2019р. №01/3104т та від 30.05.2019р. №01/2156т відповідно.
Постановою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 25.05.2020р., яка прийнята в рамках кримінального провадження №12019210010001365 від 08.05.2019р., виділено із даного кримінального провадження в кримінальне провадження №12020210010000074 від 08.01.2020р. окремі матеріали досудового розслідування, зокрема, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.10.2019р. із оптичним носієм - диском №191т/19, протокол результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.07.2019р. (01.08.2019р.) із оптичним носієм - диском №124т/19, а також ухвали слідчих суддів Тернопільського апеляційного суду від 14.08.2019р. №01/3104т та від 30.05.2019р. №01/21456т, якими і надавалися дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно осіб, зокрема ОСОБА_6 і ОСОБА_3 . Дана обставина зазначена прокурором ОСОБА_12 у постанові від 25.05.2020р. про виділення матеріалів.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 18.07.2022р. надано дозвіл на передання інформації із кримінального провадження №12020210010000074 від 08.01.2020р. у кримінальне провадження №42021210000000178 від 17.09.2021р., яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.07.2019р. з додатком записаним диском DVD-R інв. №124т/19, у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.10.2019р. з додатком записаним диском DVD-R інв. №191т/19.
Таким чином, зазначеними доказами підтверджується законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких складені вищеописані протоколи і додатки до них - носії DVD-R, які долучені прокурором та визнаються судом як належні і допустимі докази при розгляді даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що в кінці 2019 року і на початку 2020 року у зв'язку із проведенням розслідування кримінального провадження відносно організованої групи, члени якої займалися виготовлення та продажем наркотичних засобів і психотропних речовин та в ході негласних слідчих розшукових дій був встановлений гр. ОСОБА_3 , який здійснював купівлю психотропної речовини, а саме амфетаміну. Після цього, ОСОБА_3 із його помешкання було запрошено до Управління стратегічних розслідувань і йому повідомили, що він може бути свідком у кримінальному провадженні, на що ОСОБА_3 погодився і пішов із ним. Чи був ще хтось у квартирі ОСОБА_3 не знає, бо не бачив, до ОСОБА_3 приходив сам. У приміщенні він добровільно повідомив про всі відомі йому обставини, що купляв у ОСОБА_14 амфетамін і видав пластикову карточку, на якій збереглися сліди амфітаміну. Потім його допитали в якості свідка, він прочитав протокол допиту, який надрукували після отриманих показань. Будь-якого тиску, чи погроз відносно ОСОБА_3 не було. ОСОБА_3 підписав протокол, а саме те, що він знайомий із ОСОБА_6 , який є його сусідом і час від часу, один чи два рази на тиждень, купляв в нього амфітамін. Протокол був надрукований, ОСОБА_3 перечитаний та підписаний, зокрема, під тим, що «протокол з моїх слів записано вірно». Чи був ще хтось в кабінеті, коли проводився допит ОСОБА_3 не пам'ятає.
Із показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 . У той день подзвонили у вхідні двері, вона відкрила, було двоє осіб, які сказали, що вони із поліції і спитали, що є ОСОБА_16 , на що вона відповіла, що немає і закрила двері. Після невеликого проміжку часу у вхідні двері знову подзвонили, були ті самі особи і сказали, що їм відомо, що ОСОБА_16 є у квартирі. Вона пішла до кімнати ОСОБА_16 і побачила, що він говорить по телефону. Двоє чоловік зайшли в кімнату і закрили двері. Було чути, що розмова відбувається на підвищених тонах і чула, як хтось сказав, щоб він, ОСОБА_16 , одягався і пішов з ними. ОСОБА_16 взяв куртку і вийшов з ними із квартири. Його не було майже цілий день, вона до нього телефонувала близько 15 год. і ОСОБА_16 сказав, що його вдома немає і щоб не переживала, в нього все добре. Коли вона прийшла додому біля 17 год., то ОСОБА_16 уже був і сказав, що підписав щось, що давали, бо йому погрожували. Із ОСОБА_17 він був знайомий тривалий час, між ними були дружні відносин. Ніколи не замічала, що ОСОБА_16 вживав наркотичні засоби, чи був під «кайфом».
Показаннями свідка ОСОБА_15 не було підтверджено незаконне затримання ОСОБА_3 і також не підтверджується надання ОСОБА_3 показань в якості свідка 30.05.2020р. органу досудового розслідування під погрозами, оскільки вона була відсутня у приміщенні Управління, де проводився допит.
Розбіжності у показаннях свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 в частині присутності кількості осіб чи особи, які прибули до помешкання ОСОБА_3 30.05.2020р. не становить істотних неточностей в отриманих показаннях і негативно не впливає на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 .
Заперечення захисника у судових дебатах з проводу неправомірності проведеного 30.05.2020р. допиту ОСОБА_3 в якості свідка через відсутність доручення слідчого чи прокурора на проведення такого допиту оперуповноваженому УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_13 , а також відсутність вироку суду в судовій справі №607/12572/20 по розгляду кримінального провадження №12020210010000074, на судовому засіданні по якому ОСОБА_3 нібито надав неправдиві покази і факту неправдивості яких судом ще не встановлено, судом відхиляються, оскільки в даному випадку органом досудового розслідування поданими доказами доводиться наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України, а його показання як свідка, які надані при судовому розгляді кримінального провадження №12020210010000074 в судовій справі №607/12572/20 будуть оцінуватися таким судом поряд з іншими доказами в їх сукупності та спроможності по відношенні до інших доказів. Показання свідка отримуються судом безпосередньо при його допиті, який попереджається про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, а надані раніше таким свідком показання органу досудового розслідування, судом до уваги не беруться.
Наявність судового рішення по завершенні розгляду кримінального провадження №12020210010000074 в судовій справі №607/12572/20, де буде надана оцінка показанням свідка ОСОБА_3 щодо їх правдивості або ж неправдивості, на що наголошує захисник, немає відношення до розгляду даного кримінального провадження, в якому прокурор доводить факт саме надання свідком ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань при його допиті суду, за наявності наданих ним раніше показань органу досудового розслідування, які стали одними, серед інших доказів, щоб орган досудового розслідування зробив висновок про достатність даних стверджували про винуватість певних осіб, зокрема ОСОБА_6 , скласти обвинувальний акт відносно таких осіб і скерувати його на розгляд суду.
Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони кримінального правопорушення за ст. 384 КК України є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися лише під час проведення дізнання, досудового слідства або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією ВР або в суді.
Показання - це відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Завідомо неправдиві показання утворюють склад цього злочину, якщо вони дані уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і належним чином процесуальне оформлені.
При встановлених обставинах, суд робить висновок про надання ОСОБА_3 в суді інших показань умисно і з метою повного перекручення фактів, що мають значення для правильного вирішення судом кримінального провадження для можливого уникнення обвинуваченого, із яким він перебуває в дружніх відносинах, від кримінальної відповідальності, від раніше наданих ним показань відносно цієї ж особи органу судового розслідування,
Тому, наданні обвинуваченим ОСОБА_3 показання при його допиті у даному кримінальному провадженні визнаються судом як неправдиві по відношенню до досліджених судом доказів, які їх спростовують повністю і спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 384 КК України, завідомо неправдиві показання свідка, надані суду (введення в оману суд).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, проте, відноситься до кримінальних правопорушень проти правосуддя, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше не судимий, сімейний стан обвинуваченого. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді арешту на певний строк.
Постановою ст. дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП від 14.07.2022р. в кримінальному провадженні в якості речового доказу визнаний відеозапис під назвою «20210915-124829» із судового засідання 15.09.2021р. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в м. Тернополі по вул. Котляревського,34, який записаний на магнітний носій DVD-R. Після набрання вироком законної сили, даний магнітний носій слід залишити при матеріалах справи.
За наслідками розгляду кримінального провадження із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи від 07.06.2022р. №СЕ-19/120-22/4850-ПЧ в сумі 3775,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вороку до виконання.
Речові докази: відеозапис під назвою «20210915-124829» із судового засідання 15.09.2021р. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в м. Тернополі по вул. Котляревського,34, який записаний на магнітний носій DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3775,60 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1