ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 Справа №607/23090/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тернополя, уродженки м.Тернополя, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 502049 від 15 листопада 2023 року, 15 листопада 2023 року о 14.49 год в місті Тернопіль по вул.Олени Теліги, 18а, керувала транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» №ARLM-0285, повірка дійсна до 07.06.2024 та огляду в КНП «Тернопільський обласний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР» водій категорично відмовилася в категоричній формі, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15.11.2023 у час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення за кермом автомобіля «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 вона не була та не здійснювала рух даним транспортним засобом. Проте, працівники поліції, всупереч її пояснень, склали протокол про адміністративне правопорушення на неї. Разом з цим, вказує на порушення поліцейськими встановленого порядку під час здійснення відеофіксації та проведення огляду на визначення стану сп'яніння. З цих підстав просить закрити відносно неї справу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні, судом досліджено наявні у справі про адміністративне правопорушення наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №502049 від 15.11.2023, зміст якого викладено вище, та викладені в ньому обставини є суперечливими, оскільки зазначено, що водій «керувала транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» №ARLM-0285, повірка дійсна до 07.06.2024 та огляду в КНП «Тернопільський обласний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР» водій категорично відмовилася в категоричній формі, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України»;
-відеозапис працівників поліції на DVD-диску, який розпочинається з того, що останні спілкуються з ОСОБА_1 , далі підійшли до автомобіля, який не перебував у русі. В подальшому у ОСОБА_1 запитали посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, та запропонували медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що остання відмовилася.
-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM069308323;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-рапорт поліцейського;
-довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 ;
-копії матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст.124, ст.1224 КУпАП.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП закон пов'язує виключно з керуванням такою особою транспортним засобом, що має бути доведеним.
Слід врахувати, що об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного).
Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».
Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських не зафіксовано керування автомобілем саме ОСОБА_1 .
Даний відеозапис підтверджує, той факт, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, автомобіль під її керуванням не здійснював рух.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння у даному випадку відсутня.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, які б беззаперечно свідчили на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.246, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяВ. Є. Ломакін