Справа № 591/9303/23
Провадження № 1-кс/591/4170/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023200000000338, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом вбивства 16 жовтня 2023 року ОСОБА_7 та замаху на вбивство ОСОБА_8 . Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжити неправомірні дії, просив продовжити строк його тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.
Встановлено, що з 16 жовтня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 16 жовтня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 17 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, а 18 жовтня 2023 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк досудового розслідування в провадженні продовжено в передбаченому законом порядку до 17 січня 2024 року.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 саме у вчиненні інкримінованих діянь, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з показань, огляду, копій документів, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності саме підозрюваного до дій, які зумовлюють предмет перевірки.
Також суду в достатній мірі обґрунтовано існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки ОСОБА_5 , який має негативну репутацію, не має сталих власних міцних соціальних зв'язків, як і офіційних джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які призвели до загибелі людини та травмування іншої, йому відомі певні відомості пов'язані з цією подією, зокрема, можливі свідки та потерпілі у справі, з якими він особисто знайомий, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.
Про існування наведених ризиків та про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного при його перебуванні на волі свідчить і обґрунтованість підозри останнього у вчиненні дій в стані сп'яніння, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором.
Підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, з огляду на вимоги п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 201 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 січня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1