Справа № 591/11092/23
Провадження № 1-кс/591/4047/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 62023170040000027,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеною заявою, яку мотивував тим, що по кримінальному провадженню заявник ігнорується слідчим, який по кримінальному провадженню не проводить розслідування, не бажає його проводити та перебуває в змові з прокурорами. Згадані обставини на думку заявника свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого та зумовлюють підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України для його відводу.
Учасники в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено та не спростовано сторонами, що 4-м СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 62023170040000027, по якому до складу групи слідчих входить ОСОБА_4 .
Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких можливо заяви відвід слідчому, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.
Розглянувши надані суду матеріали по заявленому відводу, суд приходить до висновку, що будь-які об'єктивні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу слідчого не зазначені.
Заявник не навів будь-яких переконливих обставин, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість слідчого, а всі його посилання ґрунтуються на припущеннях та непідтверджених висловленнях заявника, пов'язаних з організацією розслідування провадження, тобто наводяться обставини щодо незгоди з процесуальною діяльністю відповідної особи, що на думку суду не може слугувати підставою для відводу, оскільки це є предметом професійної діяльності слідчого, яка передбачає можливість оскарження його дій, рішень та бездіяльності в передбаченому законом порядку за наявності підстав (в тому числі і стосовно дотримання розумних строків).
Враховуючи наведене, беручи до уваги що не наведено суду достатніх даних, які б свідчили про упередженість чи заінтересованість слідчого, на думку суду, наведені заявником обставини не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 62023170040000027, відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1