Справа № 450/4176/23 Провадження № 3/450/2189/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2023 року о 21 год. 17 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 548 км. 500 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 двічі протягом року піддався адміністративній відповідальності передбаченій ст. 130 КУпАП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за місцем проживання правопорушника направлялася судова повістка. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз'яснено особі та зазначено у протоколі.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508472 від 19.08.2023 року; довідками від 23.08.2023р; рапортом від 19.08.2023 року; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до довідки інспектора САП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 23.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 17.01.2023 року Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 12.11.2022 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 04.10.2022 року Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 23.08.2022 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Королишин Н. від 23.08.2023 року, відсутні відомості, щодо зареєстрованих транспортних засобів на території України за гр. ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 3 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. Б. Добош