Справа № 504/5148/23
Номер провадження 3/504/3170/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Молдова, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.07.2000р. Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2023р. поліцейським СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гладченко О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №194743, згідно якого 03.11.2023р. о 17:00 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Кошари вул. Виноградна, 53, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043» н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотесту «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 11.12.2023р., ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення від 05.12.2023р., однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.
Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №194743 від 03.11.2023р.;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову ОСОБА_1 від його проходження;
- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з відміткою про відмову ОСОБА_1 від його проходження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2023р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2023р.;
- даними рапорту поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Унжакова О. від 03.11.2023р.;
- даними рапорту, зареєстрованого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №4195 від 03.11.2023р.;
- копією постанов від 03.11.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, штраф 20400 грн.;
- заявою ОСОБА_1 від 03.11.2023р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;
- відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Доказів на спростування своєї винуватості ОСОБА_1 не надано.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджено довідкою ТСЦ 51477 від 05.12.2023р., тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, визначається як інша особа, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан