_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 579/1847/22
Провадження № 2/947/2236/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2023
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -
ВСТАНОВИВ:
2.12.2022р. Банк звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути з відповідача Мірошниченкоу порядку ст.625 ЦК України 184505,47 грн. як заборгованість за кредитним договором №2006/686-Ф03.7/13 від 30.08.2006р.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це незалученням до участі у справі іншого співвідповідача ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №522/21172/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1974 року народження ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ,1963 року народження ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» ( м. Київ вул. Ковпака ,29 рр НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО300023, код ЄДРПОУ 00039019) - 488,779 грн.
Позивач є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк».
Рішення суду набрало законної сили. У добровільному порядку не виконано.
Спірні правовідносини регулюються:
-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом.
Оскільки відповідач рішення суду не виконує, то у відповідача виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних витрат , які згідно з розрахунком позивача за період з 19.07.2019 по 01.07.2022 складають 184505,47 грн.
Однак, згідно п.18 Прикіневих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути в порядку ст.625 ЦК України, за період з 19.07.2019 по лютий 2022р. інфляційні нарахування та 3% річних - 112750,47 грн.
Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача стягнуються судові витрати 1690,99 грн., які складають з сплати судового збору, пропорційно задоволеним вимогам.
До посилань представника відповідача як на підставу до відмову у задоволенні позову того, що до участі у справі не було залучено ОСОБА_2 , суд ставиться критично, оскільки це є виключним правом позивача. Оскільки рішенням суду з відповідачки стягнуто заборгованість саме у національній валюті, то посилання представника відповідача на предмет договору - певну суму в іноземній валюті, і як результат неможливість застосування ст.625 ЦК України, суд також вважає безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) грошову суму 112750,47 грн. та судові витрати 1690,99 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.