справа № 947/20431/23
провадження № 2/947/3220/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Літвінової І.А.,
секретар судового засідання - помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 947/20431/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким розірвати укладений між сторонами шлюб, посилаючись на те, що кожен з подружжя живе своїм життям, не має спільних інтересів, шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, а шлюб таким що носить формальний характер та суперечить інтересам позивача.
За вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 947/20431/23. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Сторони про дату, час і місце проведення судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. В судове засідання не з'явилися. Позивач у своїй заяві наполягає на задоволенні позову, справу просить розглянути за його відсутності. Зі сторони відповідача ОСОБА_2 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань до суду не надходило.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку за наявними у справі матеріалами.
В ході розгляду справи суд встановив, що шлюб між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований 17 лютого 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про що складено відповідний актовий запис за № 144, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ».
Станом на цей час ОСОБА_1 шлюб, укладений з ОСОБА_2 , просить розірвати.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
При вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 суд наголошує на праві кожної із сторін на повагу до свого приватного життя, передбачене й частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
У пункті 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя.
В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При заочному розгляді справи суд зазначає, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. За висновками Верховного Суду, інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Як зазначено, для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112, ч.ч. 2, 3, ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 115 СК України, ст.ст. 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: не відомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 лютого 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 144 (свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.06.2023 року).
Шлюб між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати припиненим у день набрання чинності цим рішенням суду.
Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, - надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Днем складення рішення суду є 11 грудня 2023 року.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Літвінова І. А.