_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9886/23
Провадження № 2-з/947/768/23
УХВАЛА
11.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі діда у вихованні онука,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі діда у вихованні онука.
Представником позивача адвокатом Подольною Т.А. подано клопотання про витребування доказів, які потрібні для повного і всебічного розгляду справи.
Клопотання мотивовано тим, що адвокатом 04.12.2023 направлено адвокатський запит до Одеської загальноосвітньої школи № 106 I-III ступенів Одеської міської ради про надання інформації, а саме: чи навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеській загальноосвітній школі № 106 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області? Якщо ОСОБА_3. є учнем Одеської загальноосвітньої школи № 106 I-III ступенів Одеської міської ради, повідомити чи відвідує ОСОБА_3 учбовий заклад або навчається дистанційно?
Відповідь на адвокатський запит від Одеської загальноосвітньої школи № 106 I-III ступенів Одеської міської ради по час розгляду справи не надійшла.
04.12.2023 адвокатом позивача - Подольною Т.А. направлено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідь на адвокатський запит від Державної прикордонної служби України час розгляду справи не надійшла.
Адвокат вказує, що відповідач ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, на судові повістки про виклик до суду не з'являється, до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР також не з'являється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз'яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов'язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 76-81, 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Зобов'язати Одеську загальноосвітню школу № 106 I-III ступенів Одеської міської ради (65038,Одеська область, місто Одеса, провулок Дачний, 1, E-mail: fontan2023@ukr.net) надати інформацію, а саме: чи навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеській загальноосвітній школі № 106 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області? Якщо ОСОБА_3. є учнем Одеської загальноосвітньої школи № 106 I-III ступенів Одеської міської ради, повідомити чи відвідує ОСОБА_3 учбовий заклад або навчається дистанційно?
Зобов'язати Державну прикордонну службу України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26, E-mail: adpsu@dpsu.gov.ua) надати інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхали за межі України, надати інформацію про дату виїзду за кордон та у якому пункті пропуску здійснено виїзд.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Коваленко О. Б.