_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/16953/23
Провадження № 2-а/947/130/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, суд -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лях Р.М. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серія АА № 00005409 від 20.02.2023 року; визнати протиправною та скасувати Постанову серії АА № 00005409 від 20.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.; страву про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача судові витрати.
Позов обгрунтований тим, що 06.07.2022 року на транспортний засіб марки SCANIA R 480, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , Товариству «Транспортна компанія Бласко», код ЄДРПОУ 39393336, за заявою власника ТОВ «Ренфін» було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон СТТ НОМЕР_3 на строк до 06.07.2025 року. ТОВ «Транспортна компанія «Бласко», здійснювала перевезення вантажу саме 20.02.2023 року. Під час руху транспортного засобу автодорогою М-04 км 186+337, Дніпропетровська область, вказаний транспортний засіб здійснив проїзд через комплекс автоматичного зважування у русі WIM 20, WAGA-WIM35 № 7.
Так, даним комплексом було здійснено зважування транспортного засобу та виявлено нібито перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України у зв'язку з чим, позивача, як директора ТОВ «Ренфін» було притягнуто до відповідальності за вказане порушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00005409 від 20.02.2023 року.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року, вищезазначена справа передана судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2023 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог адміністративного законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву або заперечень.
21.06.2023 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки транспорту до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити у повному обсязі.
Учасники судового процесу були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст.128-131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся шляхом рекомендованого поштового повідомлення від 21.11.2023 року, причини неявки суду невідомі.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лях Р.М. до судового засідання не з'явився, належним чином повідомявся, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті до судового засідання Бондаренко Р.О. до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги не визнав, просив відмовити та справу розглянути за їх відсутності.
Статтею 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.
Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, в межах позовних вимог.
Судом встановлено, що 19.01.2023 року о 13.55 годин автопоїзд, який складається із транспортного засобу марки SCANIA R 480, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренфін» на праві власності, керівником якого є ОСОБА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Бласко», здійснював перевезення вантажу.
Під час руху транспортного засобу автодорогою М-04 км 186+337, Дніпропетровська область, вказаний транспортний засіб здійснив проїзд через комплекс автоматичного зважування у русі WIM 20, WAGA-WIM35 № 7. Вказаним комплексом було здійснено зважування транспортного засобу та виявлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22,5 ПДР України, внаслідок чого, директора ТОВ «Ренфін», позивача по справі, було притягнуто до відповідальності за вказане порушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00005409 від 20.02.2023 року.
Представником позивача вказано на те, що постанова винесена стосовно неналежного користувача транспортного засобу - ОСОБА_1 , тому останній змушений звернутися до суду із адміністративним позовом про скасування такої постанови.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою заступника директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи - ОСОБА_1 , який має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00005409 від 20.02.2023 року, було притягнуто за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн./а.с.13/
Відповідно доказу наданого позивачем щодо перевірки статусу відстеження відправлення за № 0600221945104 вказаної постанови, вбачається, що постанову було повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання/а.с.20/
Постановою Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семенішиною Ю.М. від 17.05.2023 року було відкрито виконавче провадження № 71826269 за заявою стягувача Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн. В постанові було зазначено щодо направлення копії постанови сторонам виконавчого провадження./а.с.15/
Суд вважає, щодо строку подання позову, то позов подано без порушення строку позовної давності з огляду на наступне.
Фіксування вказаного правопорушення відбувалось у автоматичному режимі, тому розгляд адміністративної справи проводився без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.189 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Представник позивача зазначає, що копію постанови скаржник засобами поштового зв'язку не отримував. Відповідно до до змісту постанови, на зворотному боці був зазначений номер поштового відправлення, яким надсилалась ця постанова позивачу (№ відправлення 0600221945104).
Відповідно до відомостей про трекінг даного листа із сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що відправлення 0600221945104 було повернуто відповідачу з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Постановою Верховного Суду від 03.04.2020 року у справі №751/680/18 досліджувалось питання наслідків повернення корреспондеції з вказівкою « за закінченням терміну зберігання» та було здійснено правовий висновок що подібна відмітка не дає процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення.
Враховуючи вищевказаний висновок Верховного Суду, суд, вважає не спростованим факт того, що позивач ознайомився із текстом постанови лише під час ознайомлення із виконавчим провадженням 17.05.2023 року, а тому і відсутні підстави вважати що позов, який надійшов до суду 30.05.2023 року, подано із порушенням строку позовної давності.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(із змінами та доповненнями, далі -ПДР).
Положеннями пунктів 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначениху пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Відповідно до підпунктів 7-9 пункту 2 Порядку №879 місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.
Стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів.
Пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.
Відповідно п.15 Порядку, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.
Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.
Із відзиву, наданого представником відповідача вбачається, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на здвоєні вісі - 18438 кг. Розмір відсотків 15,238% (перевищення загальної маси транспортного засобу) отримано в результаті даних розрахунків, та відповідають зазначеним в постанові серії АА № 00008124.
Крім того, звернено увагу суду, що в оскаржуваній постанові в графі фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, вказані всі зафіксовані показники, зокрема. Кількість вісей, спарені колеса, відстань між осями, навантаження на вісь, загальна маса. Вказана постанова містить формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Тобто, позивач мав в наявності усі необхідні дані для самостійного проведення рахунку, але обґрунтованість розрахунків позивачем не спростовано.
Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.(далі Інструкція)
Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).
Представник відповідача звертає увагу суду, що на момент виникнення спірних правовідносин форма поснови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022 року.
Таким чином, оскаржувана постанова в повній мірі відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема, виміряні з урахуванням похибки, вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перевантаження, тонаж перевантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу).
Крім того, інформація, яка формує об'єктивну сторону порушення міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 КУпАП несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Згідно аналізу пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації(перереєстрації) усіх видів транспортних засобів, вбачається, що всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документів; за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі або юридичній особі, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.
Відповідно, внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14-3, частини 2 статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит.
За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноваженій посадовій особі Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.
Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів належного користувача є виключно правом особи уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
В матеріалах справи є відповідь Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, яка надійшла до Укртрансбезпеки від 20.06.2023 року за вх.№24723/0/7-23, з якої вбачається, що власником транспортного засобу на момент вчинення правопорушення є ТОВ «Ренфін», інформація про «належного користувача» відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 14.11.2018 року № 1197, не вносилась.
Представник позивача зазначає, що ТОВ «Транспортна компанія Бласко» 06.07.2022 року отримала свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон, терміном дії до 06.07.2025 року.
Однак, представник відповідача у відзиву, зазначає, що видача сервісним центром МВС свідоцтва про реєстрацію для поїздки за кордон, фізичній або юридичній особі, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження таким транспортним засобом, не є процедурою внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1, 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13.
Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
Таким чином, суд приймає до уваги правову позицію відповідача, та вважає встановленим, що на момент вчинення правопорушення, власником транспортного засобу SCANIA R 480, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ТОВ «Ренфін», та відповідальною особою є ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи власника транспортного засобу. Вказані обставини у судовому засіданні не було спростовано представником позивача.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до норм КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що 19.01.2023 року о 13.55 годин автопоїзд, який складається із транспортного засобу марки SCANIA R 480, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренфін» на праві власності, керівником якого є ОСОБА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Бласко», здійснював перевезення вантажу.
Під час руху транспортного засобу автодорогою М-04 км 186+337, Дніпропетровська область, вказаний транспортний засіб здійснив проїзд через комплекс автоматичного зважування у русі WIM 20, WAGA-WIM35 № 7. Вказаним комплексом було здійснено зважування транспортного засобу та виявлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22,5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні вісі - 18438 кг, що на 15,238% перевищує допустиме переваження загальної маси транспортного засобу, внаслідок чого, директора ТОВ «Ренфін», позивача по справі, було притягнуто до відповідальності за вказане порушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00005409 від 20.02.2023 року.
Суд вважає, що стороною відповідача було доведено у судовому засіданні факт наявності складу правопорушення та відповідність ОСОБА_1 вимогам до особи яка несе відповідальність за зазначене правопорушення.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а відповідачем доведені законність та обгрунтованість постанови серії АА № 00005409 від 20.02.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 20.02.2023року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, яке зафіксовано у автоматичному режимі, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 8, 71, 77, 122, 245-247, 251, 293 КАС України, ст.ст. 256, 268,287-289 КУпАП, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00005409 від 20.02.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 19.01.2023 року адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, яке зафіксовано в автоматичному режимі - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2023 року.
Суддя Гниличенко М. В.