Справа № 1512/9288/2012
Провадження № 6/947/6/23
УХВАЛА
11.12.2023
Київський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звернулась ОСОБА_1 , в якій просить визнати виконавчий лист №1512/9288/2012 виданий 25.03.2013 року на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2013 року за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи заяву тим, що у стягувача до неї не має ніяких фінансових претензій, про що свідчить довідка видана 31.05.2019 директором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.
Довідкою архіваріуса Київського районного суду м.Одеси від 02.09.2020 повідомлено, що цивільна справа №1512/9288/2012 з 30.05.2019 року перебуває в Одеському апеляційному суді та станом на 02.09.2020 до архіву суду не повернута у зв'язку з чим стало питання щодо зупинення провадження до моменту повернення справи до суду та розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2013.
Тому ухвалою від 02.09.2020 суд зупинив провадження у справі.
На підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2023 поновлено провадження у справі, про що повідомлено її учасників.
11.12.2023 з боку представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тодирець А.О. надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення даної без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа №1512/9288/2012 від 25.03.2013 року, таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.