Справа № 947/36962/23
Провадження № 1-кс/947/15237/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 72023161000000028 від 20.10.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 72023161000000028 від 20.10.2023 року.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 10.08.2023 року в результаті проведеного детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та за безпосередньою участю ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12016160500008564 від 09.11.2016, обшуку, були вилучені належні ОСОБА_5 речі та гроші, зокрема: 237 500 гривень, 1240 Євро, 5805 доларів США, 3390 Молдовських Леї, мобільний телефон «SONY» з сім картою НОМЕР_1 та ноутбук «ACER» сірого кольору. 04.10.2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду скасована ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 11.08.2023 року (справа № 947/25081/23), якою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016160500008564 від 09.11.2016 року було накладено арешт, зокрема, на вищезазначені речі та гроші, що були вилучені під час проведення обшуку 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 04.10.202 року було призначено новий розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею. Під час нового розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016160500008564 від 09.11.2016 року прокурор у судовому засіданні заявив слідчому судді, що предмети, речі та документи вилучені під час обшуку від 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , окрім грошових коштів, в якості речових доказів, згідно постанови від 20.10.2023 року та наданого до нього опису виділені до кримінального провадження № 72023161000000028 на підтвердження чого було надано Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 72023161000000028 та опис матеріалів, що підлягають виділенню в окреме кримінальне провадження в якості додатку до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.10.2023 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , за результатами нового розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (справа № 947/25081/23) у задоволені клопотання прокурора відмовлено. 22.11.2023 року ОСОБА_5 , як законний власник (володілець) вилучених при обшуку від 10.08.2023 року вищевказаних речей та зокрема грошових коштів, звернувся до детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , як до особи якою безпосередньо проводився обшук та вилучалися усі предмети речі, документи та зокрема його грошові кошти, з заявою про негайне повернення належного йому вилученого під час обшуку від 10.08.2023 року тимчасово вилученого майна, відповідно до приписів ст. 169 КПК України, проте майно не було повернуто. За таких підстав та з огляду на те, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) ТУ БЕБ в Одеській області, в тому числі й ОСОБА_6 , якими на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023161000000028 від 20.10.2023 року без достатніх на це підстав (за відсутності відповідної ухвали слідчого судці), тобто незаконно, утримується належне ОСОБА_5 майно, що було вилучено під час обшуку від 10.08.2023 року, яке станом на 24.11.2023 року його володільцю не повернуто, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні -
Адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував з огляду на те, що наразі у слідчого судді Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 10.08.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , копію якого він долучив у судовому засіданні, а тому підстав для задоволення скарги він не вбачає.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що теперішній час на розгляді у слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 10.08.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, з вирішенням такого клопотання й буде вирішуватися подальша доля тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для задоволення поданої скарги у слідчого судді відсутні, така скарга є передчасною, а відтак у задоволенні такої скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 72023161000000028 від 20.10.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1