Справа № 947/20123/23
Провадження № 2/947/3200/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року
Київський районний суд м.Одеси
у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря Макаренко Г.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 ( ІІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9433132325 від 05.10.2018 у розмірі 79330,07 гривень, до суду звернувся АТ «Таскомбанк».
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 05.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №9433132325 за умовами якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 99999,00 гривень зі строком користування до 05.04.2021 року на відповідних умовах повернення.
У зв'язку з неналежним виконання відповідачем- позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом станом на 08.05.23 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 79330,07грн., що складається з: 21535,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4,29 грн. заборгованість за річним відсотками, 57790,73 грн. - заборгованість по щомісячним відсоткам. Дану заборгованість позивач просить стягнути в судовому порядку.
Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили.
Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за тілом кредиту з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Так, Судом встановлено, що 05.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №9433132325 за умовами якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 99999,00 гривень зі строком користування до 05.04.2021 року на відповідних умовах повернення.
Банк прийняті на себе зобов'язання щодо видачі кредитних коштів виконав у повному обсязі: Боржнику було надано кредит у розмірі 99999,00 гривень, Позичальник, в свою чергу, всупереч умов кредитного договору, належним чином умови договору не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, відсотки не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають, зокрема, з договору, що передбачено ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Відповідно до змісту ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Згідно ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч.1, ч. 3 ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору цей Договір та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір.
З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2018 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту №3132325.
Відповідно до п.4 паспорту кредиту, предметом даного договору є надання банківською установою позичальнику грошових коштів на будь-які законні цілі безготівковим шляхом протягом 3-х банківських днів від дня укладення договору, згідно умов договору сума кредиту становить 99999,00 гривень, строк користування 30 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,99% від суми кредиту
Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18.
На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів повного виконання ним кредитного зобов'язання.
Суд дійшов висновку, що підписання відповідачем ОСОБА_1 паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18.
Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5.
Виписку про рух коштів на рахунку, відкритому на ім'я відповідача також надано до матеріалів справи.
Отже, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка порахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020р. у справі №456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20).
Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення договору, ОСОБА_1 користувався наданими банком кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, проте допустив прострочення погашення заборгованості за кредитом.
Оскільки, відповідачем порушене зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, Тарифами та Правилами до вказаного договору, то станом на 08.05.2023 року за відповідачами наявна заборгованість на загальну суму 79330,07 грн., що складається з:21535,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту( в тому числі прострочена); 4,29 грн. заборгованість за річними відсотками( в тому числі прострочені), 57790,73 грн. - заборгованість по щомісячним процентам ( в тому числі простроченим).
Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості підтверджується, в тому числі випискою по рахунку, яка відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, підтверджує виконані операції по картковому рахунку відповідача.
Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.
За змістомст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд звертає увагу на той факт, що 07.10.2016 року права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК на підставі Договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9433132325 від 05.10.2018, про що боржника було проінформовано.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним підлягає стягненню з відповідача у розмірі 79330,07 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України , суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032 м.Київ, вул. С. Петлюри,30 код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №9433132325 від 05.10.2018в розмірі 79330,07 (сімдесят дев'ять тисяч триста тридцять грн.07 коп.) гривень, що складається з: 21535,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту ( в тому числі прострочена); 4,29 грн. заборгованість за річними відсотками ( в тому числі прострочені), 57790,73 грн. - заборгованість по щомісячним процентам ( в тому числі простроченим).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк»( 01032 м.Київ, вул. С. Петлюри,30 код ЄДРПОУ 09806443) судові витрати у виді судового збору у розмірі 2684,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.