Вирок від 08.12.2023 по справі 462/6260/20

справа № 462/6260/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020140060000908 від 13.04.2020 року про обвинувачення,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилбичі, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_10 у першій декаді квітня 2020 року, працюючи на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на умисне вчинення вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розповів ОСОБА_9 про те, що у січні-лютому 2020 року тимчасово проживав та винаймав кімнату у квартирі по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 , під час проживання за вказаною адресою вивчив обстановку у вказаній квартирі, маршрути підходу та відходу з вказаної адреси, інтенсивність руху сторонніх осіб у різні дні тижня, наявність камер спостереження на територіях прилеглих будинків, можливі шляхи проникнення для вчинення вбивства, розбійного нападу на потерпілих та втечі після цього із викраденим майном; повідомив, що під час проведення оплати за оренду житла зібрав відомості про особу ОСОБА_13 , знає номер мобільного телефону, марку та державний реєстраційний номер транспортного засобу, на якому постійно пересувається потерпілий, маршрут, яким до будинку зазвичай на автомобілі приїжджає потерпілий; можливу наявність у останнього великої суми коштів при собі або за місцем постійного проживання ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_14 , отриманих потерпілими від підприємницької діяльності, в тому числі від здачі в оренду наявних на праві власності та користування об'єктів нерухомості; запропонував ОСОБА_9 , з метою заволодіння цінним чужим майном, вчинити, за попередньою змовою в групі з ним, умисне вбивство ОСОБА_13 ; а в разі присутності дружини потерпілого ОСОБА_14 , умисне вбивство цих двох осіб. Під час тимчасового проживання ОСОБА_10 в квартирі на АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 декілька разів відвідував ОСОБА_10 , знав обстановку у квартирі та прилеглій території до будинку, при цьому, погодився спільно з ОСОБА_10 вчинити вказані злочини.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою реалізації своїх спільних злочинних намірів, розробили детальний план вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та вчинення розбійного нападу на вказаних осіб, викрадення у ході цього грошових коштів, інших наявних матеріальних цінностей.

ОСОБА_9 у мобільному додатку «Вайбер» з номеру свого мобільного телефону мав написати повідомлення на номер мобільного телефону до власника помешкання на АДРЕСА_4 ОСОБА_13 (номер мобільного телефону йому попередньо надав ОСОБА_10 ), в розмові мав висловити бажання ніби то орендувати вказану квартиру, домовитись у визначений день оглянути в присутності власника зазначене житло, після чого під виглядом огляду квартири, з метою ніби то подальшого тимчасового проживання та оренди, незаконно проникнути в житло, будинок на АДРЕСА_4 , із застосуванням заздалегідь підібраного ножа, у ході вчинення розбійного нападу подолати можливий опір потерпілого, не дати скористатися засобами зв'язку та позбавити можливості повідомити про напад правоохоронні органи, покликати на допомогу чи здійснювати опір нападнику, вчинити шляхом застосуванням ножа вбивство ОСОБА_15 , а якщо ОСОБА_13 приїде на АДРЕСА_4 на зустріч з ОСОБА_9 із дружиною ОСОБА_14 , вчинити також вбивство останньої. Після цього, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 мав заволодіти грошима чи цінними речами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знайти в одязі чи особистих речах потерпілих або в салоні їх автомобіля та заволодіти ключами від квартири, де потерпілі постійно проживають.

Згідно розробленого плану ОСОБА_10 на автомобілі, яким постійно користувався, марки «BMW 530», номерний знак реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , мав привезти ОСОБА_9 в район неподалік АДРЕСА_4. ОСОБА_10 мав спостерігати за навколишньою обстановкою, підтримувати постійний зв'язок по мобільних телефонах із ОСОБА_9 , здійснювати спостереження на повороті з вулиці Повітряної на вулицю Моторну, негайно повідомити ОСОБА_9 про прибуття в район місця події потерпілого ОСОБА_13 на автомобілі останнього марки «Хьюндаі Санта Фе», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі обов'язково повідомити, чи в салоні автомобіля останнього є його дружина ОСОБА_14 або інші особи. Після вчинення вбивства потерпілих, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 мали, використовуючи викрадені ключі від квартири постійного проживання подружжя ОСОБА_16 , на автомобілі ОСОБА_10 поїхати за встановленою адресою цієї квартири, незаконно проникнути до житла потерпілих, де заволодіти грошима та іншим цінним майном.

На виконання цього наперед розробленого плану, ОСОБА_9 , 11.04.2020 року, близько 20 год. 53 хв., у мобільному додатку «Вайбер» з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_3 написав повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_4 ОСОБА_13 (номер мобільного телефону йому попередньо надав ОСОБА_10 ), у подальшому в телефонній розмові висловив бажання ніби то орендувати квартиру на АДРЕСА_4 , попередньо домовився про зустріч на АДРЕСА_4 з ОСОБА_13 , а 12.04.2020 року у телефонній розмові остаточно домовився на 15.00 год. про зустріч з ОСОБА_13 на АДРЕСА_4 з метою ніби то огляду умов проживання квартири.

12.04.2020 року ОСОБА_10 , близько 14.20 год., маючи умисел на вчинення вбивства двох осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , на автомобілі під керуванням ОСОБА_10 , марки «BMW 530», номерний знак реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , приїхав з ОСОБА_9 на вулицю Повітряну м. Львова, де ОСОБА_10 припаркував автомобіль біля повороту на вулицю Моторну. ОСОБА_9 попередньо взяв із собою для вчинення обумовлених злочинів ніж із лезом чорного кольору з написом «Corona», що належав його знайомому ОСОБА_17 , без дозволу останнього, вийшов з автомобіля та попрямував в сторону будинку № 62 по вулиці Моторній.

У цей час, ОСОБА_10 постійно залишався у своєму автомобілі, вів спостереження на повороті з вулиці Повітряної на вулицю Моторну за навколишньою обстановкою, підтримував постійний зв'язок по мобільному телефону із ОСОБА_9 , постійно координував таким чином дії ОСОБА_9 , близько 14.54 год. по мобільному телефону повідомив ОСОБА_9 про прибуття в район місця події потерпілого ОСОБА_13 на автомобілі останнього марки «Хьюндаі Санта Фе», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Надалі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , на подвір'ї будинку на АДРЕСА_4 зустрівся з ОСОБА_13 , зайшов з останнім до квартири, ОСОБА_14 у цей час залишилась на вулиці біля будинку. ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_13 , оглянув кімнати квартири, переконав потерпілого, що для подальшого тимчасового проживання хоче орендувати одну з кімнат квартири, попросив продиктувати номер банківської картки ОСОБА_13 для здійснення ніби то переказу 13 тисяч гривень за майбутню оренду квартири за перший та останній місяць, незаконно проникнув таким чином у житло, квартиру будинку на АДРЕСА_4 , що належала на праві власності ОСОБА_13 ; відволік таким чином увагу потерпілого ОСОБА_13 , якому у цей момент згідно попередньої домовленості на мобільний телефон здійснив дзвінок ОСОБА_10 , знаходячись з потерпілим у кімнаті, зліва від входу у квартиру, у період часу з 15.06 год. по 15.20 год., здійснив напад на потерпілого ОСОБА_13 , правою рукою зверху вниз наніс удар по потилиці потерпілому, на що останній взявся за голову та встав із крісла, після чого ОСОБА_9 реалізовуючи, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 (вбивство), діставши із-за пояса штанів вказаний вище ніж та завдав цим ножем 15 ударів в область грудної клітки, живота, кінцівках потерпілого, чим спричинив ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичного експерта № 351/2020 від 14.05.2020 року, проведеному ЛОБСМЕ множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки, живота, з пошкодженням легень, навколосерцевої сорочки і серця, дуги аорти, брижі тонкого кишківника, що призвело до гострої крововтрати з обезкровленням організму, що є причиною смерті ОСОБА_13 , тобто умисно протиправно позбавив життя потерпілого ОСОБА_13 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 351/2020 від 14.05.2020 року ОСОБА_9 при цьому спричинив потерпілому ОСОБА_13 наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану на передній поверхні грудної клітки зліва, проходить через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини, хрящову ділянку 4-го ребра зліва біля грудинної лінії, з лінійним пошкодженням навколосерцевої сорочки і висхідної ділянки дуги аорти з напрямком спереду до заду, зверху вниз, дещо вправо; дві проникаючі колото-різані рани, розташовані на передній поверхні грудної клітки, які проходять через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини грудної клітки з пошкодженням навколосерцевої сорочки, наскрізними пошкодженнями передніх стінок обох передсердь, з напрямком раневих каналів спереду до заду, зверху вниз, дещо вправо; проникаючу колото-різану рану з висотою розташування на відстані 136 см. від підошвинної поверхні стопи до верхнього її краю; колото-різану рану в проекції передньо-пахвинної лінії; колото-різану рану зліва на боковій поверхні грудної клітки в проекції середньо-пахвинної лінії, що проходять через підшкірно-жирову клітковину, м'язи грудей, міжреберний м'яз на рівні 5-6-го міжребер'я, по нижньому краю 7-го ребра зліва, проникають у ліву плевральну порожнину з пошкодженням передньої та бокової поверхонь нижньої частки лівої легені і закінчуються паренхімі легені з напрямком спереду до заду, зліва направо досередини; шість проникаючих колото-різаних ран, які паралельно розташовані між собою на передній стінці живота зліва є проникаючими, проходять через підшкірно-жирову клітковину, м'язи живота, проникають у черевну порожнину з множинними пошкодженнями брижі кишківника; різану рану, розташовану по зовнішньо - боковій поверхні правої кисті; колоту-різану не проникаючу рану, розташовану на внутрішньо боковій поверхні верхньої третини правого стегна з висотою розташування 68 см від підошвинної поверхні стопи до верхнього краю рани з заглибленням у м'які тканини стегна на довжину біля 3-х см з напрямком раневого каналу зліва направо незначно доверху і до середини; колото-різану не проникаючу рану, розташовану в ділянці правої підколінної ямки, з висотою розташування 50 см від підошвинної поверхні стопи до верхнього краю рани з напрямком раневого каналу справо наліво, з довжиною раневого каналу біля 7 см. Враховуючи характер та особливості поранень у всіх вищевказаних ділянках грудної клітки і живота, а саме: лінійні та дугоподібні форми ран, без дефектів тканин, з рівними гладкими краями, гладкими стінками, з п-подібними та гострокутними кінцями, значне переваження довжин раневих каналів над розмірами шкірних отворів, а також беручи до уваги результати медико-криміналістичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри де було виявлено наскрізне колото-різане ушкодження, можна вважати, що всі виявлені колото-різані поранення на грудях і животі утворилися від неодноразової дії плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, являються проникаючими в тавральні та черевну порожнини з ушкодженнями внутрішніх органів (легень, серця, дуги аорти.), згідно судово-гістологічних даних є прижиттєві (крововилив з ділянок ушкоджень- з мінімальними реактивними змінами), утворились незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення і перебувають в причинному зв'язку з настанням смерті. Різана рана, розташована по зовнішньо-боковій поверхні правої кисті, утворилися від дії гострої кромки леза клинка ножа. Колото-різані непроникаючі рани на внутрішньо-боковій поверхні верхньої третини правого стегна, в ділянці правої підколінної ямки, утворились від дії гострого колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел на умисне вбивство двох осіб подружжя ОСОБА_16 , після умисного вбивства ОСОБА_13 , близько о 15.20 год. зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_10 , повідомив останньому про те, що вбив ОСОБА_13 , повідомив, що дружина вбитого ОСОБА_14 чекає на подвір'ї біля будинку, отримав від ОСОБА_10 вказівку на її вбивство, доведення запланованого злочину до кінця.

Продовжуючи свій злочинний умисел та з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , під приводом видуманого виклику до будинку від її чоловіка ОСОБА_13 , заманив ОСОБА_14 до помешкання, де у період часу з 15.20 год. до 15.25 год., знаходячись у кімнаті квартири на АДРЕСА_4 , справа від входу у квартиру, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_14 , тримаючи в руці згаданий вище ніж, завдав цим ножем близько шести ударів в область грудної клітки, живота, кінцівках потерпілої, чим спричинив ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичного експерта № 350/2020 від 13.05.2020 року, проведеному ЛОБСМЕ, множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до внутрішньої та зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати, що є причиною смерті ОСОБА_14 , тобто умисно протиправно позбавив життя потерпілу ОСОБА_14 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 350/2020 від 13.05.2020 року ОСОБА_9 при цьому спричинив потерпілій ОСОБА_14 наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану на грудній клітці по передній поверхні справа на рівні третього міжребер'я по білягрудинній лінії з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини третього міжребер'я справа по білягрудинній лінії, перикард, праве передсердя, передньої стінки аорти та легеневої артерії з напрямком спереду до заду, зверху вниз та справа наліво; проникаючу колото-різану рану на грудній клітці справа під правою молочною залозою, на рівні 8 ребра по середньо-ключичній лінії з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини 6-го міжребер'я та 7-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, діафрагму, праву долю печінки у верхній частині, діафрагму та нижню частину правої легені з напрямком спереду до заду, дещо зверху вниз та справа наліво; проникаючу колото-різану рану на черевній стінці спереду по серединній лінії, з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини зліва від мечеподібного відростка грудини, ліву долю печінки та проникає через передню стінку в порожнину шлунку з напрямком раневого каналу спереду до заду, дещо зверху вниз та справа наліво; проникаючу колото-різану рану на черевній стінці справа по передньо-пахвовій лінії з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, хрящ 10-го ребра справа, діафрагму, нижній відділ правої долі печінки та через передню стінку шлунку проникає його порожнина з напрямком раневого каналу спереду до заду, справа наліво та дещо зверху вниз; проникаючу колото-різану рану на грудній клітці зліва на рівні восьмого міжребер'я по середньо пахвовій лінії з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, восьме ребро та м'які тканини восьмого міжребер'я, тканину селезінки біля верхнього полюсу, діафрагму, перикард по задній поверхні та задню стінку лівого шлуночка з напрямком раневого каналу спереду до заду, знизу вверх та зліва направо; проникаючу колото-різану рану на лівій боковій поверхні тулуба по задньо-пахвовій лінії на рівні верхнього краю крила тазової кістки зліва з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину та м'які тканини очеревини і проникає в черевну порожнину - вище описані тілесні ушкодження утворилися незадовго до та в момент настання смерті ОСОБА_14 від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який міг мати лезо та обух (згідно медико-криміналістичної експертизи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті); а також різані рани на долонній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої китиці, на середній фаланзі 2-го пальця лівої китиці по долонній поверхні, на основній фаланзі 3-го пальця лівої китиці по долонній поверхні та на середній фалангах 4-го і 5-го пальців по долонній поверхні, котрі утворились прижиттєво, від дії гострої ріжучої кромки, колюче-ріжучого чи ріжучого предмета або знаряддя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний корисливий мотив із ОСОБА_10 , у приміщенні квартири на АДРЕСА_4 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 , а саме: мобільним телефоном «Redmi 4 Pro» IMEI: НОМЕР_5 , ключами від автомобіля «Hyundai Santa Fe», а також майном потерпілої ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефоном «Redmi 6» IMEI: НОМЕР_6 , та в подальшому, вийшовши на подвір'я, використовуючи раніше викрадені ключі, проник в автомобіль «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , на якому прибули потерпілі, що був припаркований на подвір'ї будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 850 гривень та ключі від помешкання потерпілих, за допомогою яких в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цього ж дня 12.04.2020 року у період часу з 18.30 год. по 18.40 год. проникли в квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрали майно належне потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме грошові кошти в сумі 200 доларів США. (станом на 12.04.2020 року по курсу НБУ становить 5 450 грн.); 700 Євро (станом на 12.04.2020 року по курсу НБУ становить 20 741 грн.); прикраси із біжутерії, ювелірні вироби, монети та два ножі. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 16/1/957 від 06.10.2020 року ринкова вартість представлених на дослідження об'єктів, а саме: каблучки гладкої виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 4,99 г.; каблучки декоративної виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 0,83 г.; каблучки декоративної зі вставкою хризопразу масою 0,96 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 3,79 г. загальною масою 4,75 г.; пари сережок виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби загальною масою 2,92 г.; сережки виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1,22 г.; ланцюжка на шию довжиною 47 см. виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 10,90 г.; підвіски із зображенням скорпіона виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 1,02 г.; ланцюжка на шию довжиною 45 см. виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3,43 г.; каблучки декоративної зі вставками діамантів загальною масою 0,012 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 6,28 г. загальною масою 6,29 г.; каблучки декоративної зі вставками фіанітів загальною масою 0,1 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3,37 г. загальною масою 3,47 г.; каблучки декоративної зі вставкою фіаніту масою 0,16 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 2,18 г. загальною масою 2,34 г., станом на 12.04.2020 року, становила 61 652 (шістдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят дві грн.) 75 коп.

Визначити ринкову вартість пари сережок зі вставками скла червоного кольору масою 0,16 г. виготовлених зі сплаву на основі срібла 875 проби масою 0,72 г. загальною масою 0,88 г. не представляється можливим. У подальшому викрадене майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розділили між собою та розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковано за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_10 у першій декаді квітня 2020 року, працюючи на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), з корисливих мотивів, розповів ОСОБА_9 про те, що у січні-лютому 2020 року тимчасово проживав та винаймав кімнату у квартирі по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 , під час проживання за вказаною адресою вивчив обстановку у вказаній квартирі, маршрути підходу та відходу з вказаної адреси, інтенсивність руху сторонніх осіб у різні дні тижня, наявність камер спостереження на територіях прилеглих будинків, можливі шляхи проникнення для вчинення вбивства, розбійного нападу на потерпілих та втечі після цього із викраденим майном; повідомив, що під час проведення оплати за оренду житла зібрав відомості про особу ОСОБА_13 , знає номер мобільного телефону, марку та державний реєстраційний номер транспортного засобу, на якому постійно пересувається потерпілий, маршрут, яким до будинку зазвичай на автомобілі приїжджає потерпілий; можливу наявність у останнього великої суми коштів при собі або за місцем постійного проживання ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_14 , отриманих потерпілими від підприємницької діяльності, в тому числі від здачі в оренду наявних на праві власності та користування об'єктів нерухомості; запропонував ОСОБА_9 , з метою заволодіння цінним чужим майном, вчинити, за попередньою змовою в групі з ним, розбійний напад на ОСОБА_13 ; а в разі присутності дружини потерпілого ОСОБА_14 , ще й розбійний напад на останню. Під час тимчасового проживання ОСОБА_10 в квартирі на АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 декілька разів відвідував ОСОБА_10 , знав обстановку у квартирі та прилеглій території до будинку, при цьому, погодився спільно з ОСОБА_10 вчинити вказані злочини.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою реалізації своїх спільних злочинних намірів, розробили детальний план вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та вчинення розбійного нападу вказаних осіб, викрадення у ході цього грошових коштів, інших наявних матеріальних цінностей.

Згідно розробленого плану ОСОБА_10 на автомобілі, яким постійно користувався марки «BMW 530», номерний знак реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , мав привезти ОСОБА_9 в район неподалік АДРЕСА_4. ОСОБА_10 мав спостерігати за навколишньою обстановкою, підтримувати постійний зв'язок по мобільних телефонах із ОСОБА_9 , здійснювати спостереження на повороті з вулиці Повітряної на вулицю Моторну, негайно повідомити ОСОБА_9 про прибуття в район місця події потерпілого ОСОБА_13 на автомобілі останнього марки «Хьюндаі Санта Фе», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі обов'язково повідомити чи в салоні автомобіля останнього є його дружина ОСОБА_14 або інші особи. Після вчинення розбійного нападу на потерпілих, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 мали, використовуючи викрадені ключі від квартири постійного проживання подружжя ОСОБА_16 , на автомобілі ОСОБА_10 поїхати за встановленою адресою цієї квартири, незаконно проникнути до житла потерпілих, де заволодіти грошима та іншим цінним майном.

12.04.2020 року ОСОБА_10 , близько 14.20 год., маючи умисел на вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , на автомобілі під керуванням ОСОБА_10 , марки «BMW 530», номерний знак реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , приїхав з ОСОБА_9 на вулицю Повітряну м. Львова, де ОСОБА_10 припаркував автомобіль біля повороту на вулицю Моторну. ОСОБА_9 попередньо взяв із собою для вчинення обумовлених злочинів ніж із лезом чорного кольору з написом «Corona», що належав його знайомому ОСОБА_17 , без дозволу останнього, вийшов з автомобіля та попрямував в сторону будинку № 62 по вулиці Моторній.

Надалі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , на подвір'ї будинку на АДРЕСА_4 зустрівся з ОСОБА_13 , зайшов з останнім до квартири, ОСОБА_14 у цей час залишилась на вулиці біля будинку. ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_13 , оглянув кімнати квартири, переконав потерпілого, що для подальшого тимчасового проживання хоче орендувати одну з кімнат квартири, попросив продиктувати номер банківської картки ОСОБА_13 для здійснення ніби то переказу 13 тисяч гривень за майбутню оренду квартири за перший та останній місяць, незаконно проникнув таким чином у житло, квартиру будинку на АДРЕСА_4 , що належала на праві власності ОСОБА_13 ; відволік таким чином увагу потерпілого ОСОБА_13 , якому у цей момент згідно попередньої домовленості на мобільний телефон здійснив дзвінок ОСОБА_10 , знаходячись з потерпілим у кімнаті, зліва від входу у квартиру, у період часу з 15.06 год. по 15.20 год., здійснив напад на потерпілого ОСОБА_13 , правою рукою зверху вниз наніс удар по потилиці потерпілому, на що останній взявся за голову та встав із крісла, після чого ОСОБА_9 реалізовуючи, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), діставши із-за пояса штанів вказаний вище ніж та завдав цим ножем 15 ударів в область грудної клітки, живота, кінцівках потерпілого, чим спричинив ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичного експерта № 351/2020 від 14.05.2020 року, проведеному ЛОБСМЕ множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки, живота, з пошкодженням легень, навколосерцевої сорочки і серця, дуги аорти, брижі тонкого кишківника, що призвело до гострої крововтрати з обезкровленням організму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, що є причиною смерті ОСОБА_13 , тобто умисно протиправно позбавив життя потерпілого ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел на розбійний напад на подружжя ОСОБА_16 , після умисного вбивства ОСОБА_13 , близько о 15.20 год. зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_10 , повідомив останньому про те, що вбив ОСОБА_13 , повідомив, що дружина вбитого ОСОБА_14 чекає на подвір'ї біля будинку, отримав від ОСОБА_10 вказівку на вчинення щодо неї розбійного нападу, доведення запланованого злочину до кінця. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , під приводом видуманого виклику до будинку від її чоловіка ОСОБА_13 , заманив ОСОБА_14 до помешкання, де у період часу з 15.20 год. до 15.25 год., знаходячись у кімнаті квартири на АДРЕСА_4 , справа від входу у квартиру, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_14 , тримаючи в руці згаданий вище ніж, завдав цим ножем близько шести ударів в область грудної клітки, живота, кінцівках потерпілої, чим спричинив ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичного експерта № 350/2020 від 13.05.2020 року, проведеному ЛОБСМЕ, множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до внутрішньої та зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення, що є причиною смерті ОСОБА_14 , тобто умисно протиправно позбавив життя потерпілу ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний корисливий мотив із ОСОБА_10 , у приміщенні квартири на АДРЕСА_4 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 , а саме: мобільним телефоном «Redmi 4 Pro» IMEI: НОМЕР_5 , вартість якого досудовим розслідуванням не встановлено, ключами від автомобіля «Hyundai Santa Fe», а також майном потерпілої ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефоном «Redmi 6» IMEI: НОМЕР_6 , вартість якого досудовим розслідуванням не встановлено, та в подальшому, вийшовши на подвір'я, використовуючи раніше викрадені ключі, проник в автомобіль «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , на якому прибули потерпілі, що був припаркований на подвір'ї будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 850 гривень та ключі від помешкання потерпілих, за допомогою яких в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цього ж дня 12.04.2020 року у період часу з 18.30 год. по 18.40 год. проникли в квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрали майно належне потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме грошові кошти в сумі 200 доларів США. (станом на 12.04.2020 року по курсу НБУ становить 5 450 грн.); 700 Євро (станом на 12.04.2020 року по курсу НБУ становить 20 741 грн.); прикраси із біжутерії, ювелірні вироби, монети та два ножі. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 16/1/957 від 06.10.2020 року ринкова вартість представлених на дослідження об'єктів, а саме: каблучки гладкої виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 4,99 г.; каблучки декоративної виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 0,83 г.; каблучки декоративної зі вставкою хризопразу масою 0,96 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 3,79 г. загальною масою 4,75 г.; пари сережок виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби загальною масою 2,92 г.; сережки виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1,22 г.; ланцюжка на шию довжиною 47 см. виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 10,90 г.; підвіски із зображенням скорпіона виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 1,02 г.; ланцюжка на шию довжиною 45 см. виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3,43 г.; каблучки декоративної зі вставками діамантів загальною масою 0,012 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 6,28 г. загальною масою 6,29 г.; каблучки декоративної зі вставками фіанітів загальною масою 0,1 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3,37 г. загальною масою 3,47 г.; каблучки декоративної зі вставкою фіаніту масою 0,16 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 2,18 г. загальною масою 2,34 г., станом на 12.04.2020 року, становила 61 652 (шістдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят дві грн.) 75 коп.

Дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, зокрема у тому, що за ч. 2 ст. 115 КК України визнає, що вчинив вбивство, однак не визнає, що зробив це за попередньою домовленістю, за ч. 4 ст. 187 КК України визнає в частині викрадення речей з квартири, що по вул. Панча у м. Львові, проте не визнає, що це був розбій. Зокрема пояснив, що у період, коли сталася подія, він проживав у гуртожитку, закінчував третій курс, а тому йому потрібно було шукати житло з метою оренди. Пригадав, що має контактні дані ОСОБА_13 , який здавав в оренду квартири. Останнього він знав, познайомились вони випадково, за декілька місяців до події. Їх познайомив ОСОБА_10 , коли він приходив до нього у гості. ОСОБА_10 певний період часу орендував в ОСОБА_13 одну із трьох квартир на АДРЕСА_4 . Зазначив, що ОСОБА_13 розпитував його, де він навчається, розказував, що в нього свій бізнес, займається продажем золота, пропонував їм роботу, вони обмінялися контактами. З ОСОБА_10 він знайомий приблизно з 2018 року, вони навчалися в одному коледжі та у 2018 році проживали разом в одній кімнаті у гуртожитку. В перших числах квітня 2020 року, він зв'язався за допомогою месенджера, якого точно не пам'ятає, або «Viber», або «Telegram» з ОСОБА_13 щодо можливої оренди квартири. Сказав, що він знайомий хлопця, який у нього раніше знімав квартиру. Домовились, що 12 квітня ОСОБА_13 покаже йому житло, він подивиться, чи воно йому підходить. 12 квітня він вийшов з гуртожитку, оскільки зустріч була призначена на третю годину. Він вийшов трохи швидше, оскільки були проблеми з транспортом. Він мав сісти на трамвай № 7 , однак помилився і сів у інший трамвай, номер якого не пам'ятає. Близько другої години він набрав до ОСОБА_10 та сказав йому, що їде на огляд квартири, однак переплутав трамваї та знаходиться недалеко від будинку, в якому ОСОБА_10 орендував квартиру. АДРЕСА_6 , він ніколи не був, однак знав назву вулиці. Він попросив ОСОБА_10 підвезти його на вул. Моторну у м. Львові, однак останній спочатку відмовився, пояснивши, що у нього зібрані речі, він збирається їхати за межі м. Львова, а саме у Чернігівську область, разом зі своєю дівчиною. Однак він пообіцяв оплати ОСОБА_10 дорогу та заправити автомобіль, після чого ОСОБА_10 погодився. Також зазначив, що з собою у нього був ніж, розміром приблизно 30 см., не складний, з пластиковою ручкою, лезо ножа довше за ручку. Даний ніж він взяв у кімнаті одногрупника, оскільки у нього був ключ від кімнати. Ножа взяв, оскільки звик постійно носити його при собі, однак свій ніж він десь загубив чи залишив. Коли сідав у машину, ніж був у задній кишені джинсів, ОСОБА_10 ножа не бачив. Якою дорогою вони прямували на вул. Моторну, він не пам'ятає. В саму вулицю ОСОБА_10 не заїжджав, припарковав автомобіль на вул. Повітряній, з ним до будинку не пішов, оскільки йому потрібно було зайти в магазин. Оскільки ще не було третьої години, він чекав біля будинку. Не пригадує, що, коли очікував на зустріч, зідзвонювався з ОСОБА_10 . Потерпілі приїхали до будинку, зупинили автомобіль біля воріт, ОСОБА_13 попросив його відкрити ворота. Потерпіла ОСОБА_14 вийшла з машини і пішла біля будинку, в неї там були грядки, а вони з потерпілим пішли оглядати квартиру. Коли зайшли у будинок, ОСОБА_13 показав йому всі три кімнати. Він сказав, що подумає, можливо, пошукає ще варіанти. В приміщенні вони були десь приблизно 30 хвилин.. В кінці огляду квартир, не пам'ятає через що, між ними стався конфлікт, потерпілий став агресивним, вдарив його по обличчю, в нього від удару розбились окуляри, які були на ньому. Тоді він витягнув ніж, який в нього був при собі, однак ОСОБА_13 цей ніж вирвав в нього з рук та накинувся на нього. Він намагався зупинити потерпілого, порізавши при цьому руку. Потім забрав ножа і вдарив ним потерпілого кілька разів, однак кількість ударів не пам'ятає. Коли побачив, що перед ним лежить людина вся в крові, зрозумів, що це зробив він, йому стало погано. Що відбувалось далі, він пам'ятає уривками. Як вбивав ОСОБА_14 він не пам'ятає. Також не пам'ятає, щоб здзвонювався з ОСОБА_10 під час подій, які відбувались, не знає, про що вони могли розмовляти. Пам'ятає, що хотів сховатись, йому було страшно, він сидів в машині, на якій приїхали потерпілі, забрав з неї блокноти і якісь документи. Також пригадує, що забрав мобільні телефони у потерпілих, які в подальшому викинув. Потім пам'ятає, як сів у машину ОСОБА_10 . У машині у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілих, однак не пригадує, як дізнався адресу, де вони проживають, можливо, побачив у блокноті чи техпаспорті, які забрав з машини. Назвав ОСОБА_10 адресу, за якою потрібно їхати, а саме АДРЕСА_5 . Не пригадує, чи вони про щось розмовляли в машині. У нього була уся рука в крові, тому по дорозі вони заїхали в аптеку та ОСОБА_10 купив йому бинт, щоб замотати руку та зупинити кров. Чи питав його ОСОБА_10 про те, що сталося з рукою, він не пам'ятає. Пригадує, що вони їхали в центр, потім зупинилися біля будинку, що поруч Фокстроту. ОСОБА_10 сидів у машині, він пішов до квартири потерпілих, яка знаходилася на 8 або на 9 поверсі. Двері відкрив за допомогою ключів, які взяв або у потерпілого, або в машині, точно не пригадує. Зазначає, що коли перебував у квартирі, жодних рукавичок не використовував. У квартирі в серванті знайшов шкатулку, в якій були коштовності і грошові кошти. Куди заховав це все не пам'ятає, можливо, в кишеню куртки. Допускає, що ОСОБА_10 міг бачити ці речі у нього. Пригадує, що він з ОСОБА_10 поїхав на заправку, потім знайомий ОСОБА_10 машиною відвіз його в гуртожиток. Ніж він повернув на місце, в кімнату одногрупника. Вирішив їхати додому у м. Новояворівськ, тому зібрав свої речі, здзвонився з ОСОБА_10 . ОСОБА_10 підвіз його до м. Новояворівськ. ОСОБА_10 підвозив його разом з дівчиною. Про вбивство в цей день він нікому не розказував. Пригадує, що по дорозі вони проїжджали через ліс, де він знаходився, не пам'ятає, однак, можливо, виходив з машини. Ювелірні вироби він знищити не намагався, швидше пробував заховати. Можливо, ОСОБА_10 міг бачити, як він щось ховав, тому міг вказати місце. Також зазначив, що все викрадене по вул. Панча у м. Львові залишилось у нього, він заправляв машину ОСОБА_10 , давав йому якісь кошти, яку суму не пам'ятає, і чи були це гроші, які він забрав з квартири вбитих, чи його власні кошти, також не пригадує. Не може пригадати, коли ОСОБА_10 дізнався про вчинене ним, однак пригадує, що дзвонив до ОСОБА_10 , щоб той допоміг йому знайти адвоката. В той час ОСОБА_10 перебував у Чернігові. Крім цього, зазначає, що під час проведення слідчих дій, до нього застосовувалась сила, він повідомляв про це захисника, однак, так як тілесних ушкоджень у нього не було, їх не можна було зафіксувати. З його сторони скарг на дії поліції чи слідчих не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав. Пояснив, що події відбувалися 12 квітня 2020 року. Близько 10 год. ОСОБА_9 подзвонив до нього та пояснив, що йому потрібна допомога, попросив його підвезти в район Левандівки, куди точно не конкретизував. Він йому відмовив, оскільки у нього були свої плани, він збирався з дівчиною ОСОБА_18 до Чернігова. Десь через пів години, близько 13 год. 00 хв. до нього знову подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що він біля його будинку, бачить його автомобіль, просив вийти до нього. Він вийшов на вулицю, ОСОБА_9 пояснив, що у зв'язку із епідемією коронавірусу автобуси не їздять, йому немає чим доїхати до Левандівки, а тому просив його підвезти, а він заправить йому машину і дасть йому грошей. Він, поговоривши з дівчиною, погодився. Потім вони сіли в машину, поїхали в сторону Левандівки. Коли їхали, він спитав ОСОБА_9 , куди вони прямують, на що той відповів, що хоче орендувати квартиру, бо з гуртожитка його виганяють. Коли вони приїхали, ОСОБА_9 повідомив, що хоче винайняти квартиру, яку винаймав він. Оскільки його автомобіль марки «BMW» довгий, а сама вулиця вузька, йому не зручно було там розвертатись, тому він сказав ОСОБА_9 , що до самого будинку не поїде. Він припаркувався навпроти будівельного магазину на вул. Повітряній у м. Львові. Вони вийшли з машини, ОСОБА_9 пішов в сторону вул. Моторної. Потім він подзвонив до ОСОБА_9 та запитав, чи його довго чекати, на що той відповів, що він лише обговорить деталі оренди. Він повідомив ОСОБА_9 , що зайде у будівельний магазин. Він пішов до магазину, однак магазин був зачинений. Пройшло досить багато часу, він подзвонив до ОСОБА_9 та запитав, чи той ще довго. Потім до нього дзвонив ОСОБА_9 та сказав, що вже йде. Проте його знов довго не було, а тому він знову подзвонив та пояснив, що йому треба їхати. Він виїхав машиною на кут вул. Повітряної, де підібрав ОСОБА_9 . З собою він приніс зелений прозорий пакет, в якому було видно якісь книжки. Зазначає, що в руках у ОСОБА_9 він також помітив маленький розкладний ніж, лезо приблизно 5 см. та із стандартною дерев'яною ручкою, яким той бавився, поки вони їхали, його він витягнув із своєї кишені. Також він помітив, що у ОСОБА_9 порізана рука і перемотана якимось одноразовим бинтом. На запитання, що з рукою, відповів, що впав, обробляв рану, тому його так довго не було. Він оглянув рану, була сильна кровотеча, він запропонував відвезти його у лікарню, однак він відмовився та попросив підвезти його до «Арсену» в районі проспекту Чорновола. По дорозі він зупинявся ще в «АТБ», також заїхав в аптеку на вул. Шевченка, щоб купити ОСОБА_9 бинт, оглядову рукавичку та лейкопластир. Він заїхав за «Арсен», ОСОБА_9 вийшов з машини та взяв з собою рюкзак, не повідомивши, куди йде. ОСОБА_9 був відсутній не довго. Коли повернувся, сказав, що заправить автомобіль, та вони поїхали. Їхали вони дорогою через смт. Брюховичі, де здійснили заправку автомобіля. Потім ОСОБА_9 попросив зупинити машину біля лісу та вийшов, взявши із собою пакет. Повернувшись, попросив підвезти його додому, однак він відмовився, бо не мав часу. Він подзвонив до свого знайомого, який погодився підвезти ОСОБА_9 до вул. Пасічної у м. Львові. Через 3-4 години, коли він мав вже виїжджати, до нього подзвонив ОСОБА_9 та попросив підвезти додому, він, порадившись з дівчиною, погодився, за що отримав 500 грн. та заправку автомобіля. Вранці він приїхав в Чернігів і пішов спати. Десь приблизно у четвертій годині вечора його розбудила дівчина та сказала, що йому хтось дзвонить. Це телефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що він зробив страшну річ, а саме, вбив двох людей, та хотів адвоката, однак він просто поклав слухавку. На наступний день, перебуваючи в квартирі, він почув, що в замок вставили ключ, та в квартиру зайшли четверо людей в масках, сказали йому лягти на землю, після чого почали наносити йому удари ногами по різних частинах тіла. Після чого посадили його на заднє сидіння автомобіля в наручниках, в машині також наносили удари. До Львова він їхав на службовому автомобілі, за кермом його машини був один із оперативників. Коли вони приїхали у Залізничний відділок поліції, його завели на другий поверх та почали вибивати у нього зізнання, однак свою вину він не визнавав. Коли йому погрожували, що будуть застосовувати такі заходи до його дівчини, він підписав зізнання. З приводу цього факту він писав заяву у ДБР, станом на зараз провадження у цій справі закрито. Крім цього додав, що орендував квартиру у потерпілих лише три місяці, оскільки було далеко добиратися до місця навчання. На цій квартирі, ОСОБА_9 був один раз та бачився з потерпілим. Пояснив, що вони з ОСОБА_9 не часто спілкувалися, просто разом їздили на роботу, працювали на будівництві, вчилися.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_10 своєї вини та часткового визнання вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а саме:

даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що зранку в понеділок 13 квітня 2020 року до нього зателефонувала сестра та повідомила, що мама з татом з неділі не виходять на зв'язок. Зранку в понеділок сестра поїхала на АДРЕСА_8 , де проживали батьки. Там вона побачила, що хата закрита, машини немає, батьків вдома немає. Але перед тим сестра сказала, що спілкувалась з батьками по телефону, вони казали, що поїдуть показувати хату, яку здають в оренду. В понеділок 13 квітня він разом з дружиною поїхали за адресою АДРЕСА_4 , де знаходиться хата, яку батьки здають в оренду. Там вони побачили, що квартира закрита, машина батьків стоїть на подвір'ї. Він разом з дружиною оббіг будинок, він був закритий. Після цього, оскільки в нього не було ключів від вхідних дверей, їх довелося виламати. Зайшовши в коридор, він побачив, що в двох кімнатах закриті двері, третя кімната була відчинена. Виламавши двері у кімнату зліва, виявив тата. Тато лежав ногами до входу, був весь порізаний, багато крові, кишки були назовні, в кімнаті була порушена обстановка, перекинутий диван, килим був перевернутий, на кухні було багато крові, зокрема біля крану, також були калюжі крові. Потім виламав двері в кімнату другу зліва, де лежала мама. Додав, що перший поверх будинку за адресою АДРЕСА_4 належав його батькові. Він його переобладнав в окремі квартири, щоб здавати в оренду. Батьки не розповідали йому про орендарів, але йому відомо, що батько вів облік осіб, які проживали у будинку, укладав із ними договори, брав копії паспортів. Про це все він повідомив працівників поліції, які приїхали на місце, а також те, що батько вів усі записи на комп'ютері. Працівники поліції попросили його надати, а тому він одразу 13.04.2020 року поїхав в квартиру на вул. Панча і привіз ноутбук, який надав працівникам поліції. Із записів батька йому відомо, що на момент вбивства 12 квітня в цих квартирах ніхто не проживав. Вказав, що там проживав ОСОБА_10 , але перед тим з'їхав. Він вважає, що ОСОБА_10 було достеменно відомо, що квартирантів в той час не було.

даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що постійно підтримувала з батьками зв'язок, часто до них телефонувала, між ними був тісний зв'язок. 11 квітня був останній день, коли вона бачила батьків. Оскільки в цей день був день народження її чоловіка, батьки були в них в гостях до пізнього вечора, весь день вони провели разом. 12 квітня її та чоловіка запросили в гості його родичі, це була Вербна неділя. В цей день вона зателефонувала до мами та ввімкнула гучномовець, щоб вони троє розмовляли. Батьки сказали, що саме зараз їдуть в машині, мама жартувала, що хтось у свято хоче подивитися квартиру для оренди і тому вони їдуть її показувати. Ввечері після того, як вони повернулися додому, потерпіла зателефонувати мамі, однак телефон був вимкнений, вона подумала, що він розрядився, батькові не телефонувала. Зранку вона знов зателефонувала мамі, однак телефон і надалі був вимкнений, тому зателефонувала до батька. Коли почула, що телефон батька теж вимкнено, то зрозуміла, що щось трапилося, оскільки батько завжди слідкував за тим, щоб телефон був увімкненим. Одразу зателефонувала до брата ОСОБА_20 , який живе ближче до будинку на АДРЕСА_4 , сказала йому їхати туди, а сама поїхала додому до батьків на вул. Панча . Приїхавши під будинок, вона побачила, що машини немає. Вдома батьків також не було, посуд був нерозкладений, зубні щітки батьків були сухими. Вона вибігла з квартири, сіла в машину та поїхала в будинок по АДРЕСА_4 . По дорозі вона телефонувала до брата, слухавку взяла його дружина і повідомила, що машина батьків там. По приїзду на місце в будинок її не пустили. Щодо осіб, які винаймали квартири, їй відомо, що незадовго до події, в батьків винаймав квартиру хлопець з дівчиною, однак вона їх ніколи не бачила. Повідомила, що цей хлопець з'їхав останнім, а тому знав, що в квартирах ніхто не живе. Також повідомила, що батько вів облік осіб, які проживали в орендованих квартирах.

даними в судовому засіданні показамипоказами свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_12 . Ввечері 12.04.2020 року вона не змогла додзвонитися до батьків. Зранку, після того, як батьки не підняли трубку, поїхала до батьків на вул. Панча. , однак їх там не було. Тоді вона сказала, що їде на АДРЕСА_4 , оскільки вони повідомили, що будуть показувати там квартиру. Поки дружина їхала туди, він подзвонив до її брата ОСОБА_20 , який першим поїхав на АДРЕСА_4 . Потім ОСОБА_20 зателефонував йому та повідомив, що двері закриті, а машина відкрита на вулиці. Будучи на зв'язку із потерпілим, який вибивав двері, він почув крик ОСОБА_11 , в якого був шок та паніка.

даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що ОСОБА_10 він знає, оскільки вони сусіди. 12 квітня 2020 року близько вечора до нього подзвонив ОСОБА_10 і запитав, чи не може він за винагороду підвезти його знайомого в м. Новояворівськ, однак він відмовився. Тоді ОСОБА_10 попросив завезти знайомого на вул. Пасічну у м. Львові, на що той погодився. Він поїхав до місця, яке називають « Бомба », до нього підійшов знайомий ОСОБА_10 , та він повіз його на вул. Пасічну. Знайомий ОСОБА_10 оплатив йому та він поїхав. Впізнати особу не може, бо було темно, в нього була сумка, яку він поставив між ноги, що було в ній, йому не відомо.

даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що знає ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . З ОСОБА_9 він проживав в одній кімнаті протягом 2017-2018 навчального року, після чого він переїхав в 304 кімнату. Наступного року він переїхав в кімнату 314 і проживав там протягом 2019-2020 навчального року. ОСОБА_10 знає, оскільки вони вчилися на одному потоці, були однокурсниками. Також деякий час ОСОБА_10 проживав у гуртожитку. 18 березня 2020 року він поїхав до бабці в село, потім до себе додому в село Воля Висоцька, де перебував до кінця червня 2020 року. Також повідомив, що в нього був ніж, який йому подарували близько 4-5 років тому, лезо близько 20-25 см, колір ножа чорний, на кінці ножа був склобій. ОСОБА_9 знав про цей ніж, оскільки бачив, як він його використовував в побутових цілях, зокрема нарізав продукти. Ніж постійно зберігав у сховку на поличці, де зберігав документи, але його можна було побачити при вході в кімнату. 2-3 квітня він відправив ключі від кімнати 314 ОСОБА_9 , щоб той взяв там ключі від кімнати його дівчини, та відправив їй приладдя для манікюру. ОСОБА_9 ключ не повернув, бо в його кімнаті знаходилися заправки до кальяну і він поросив ОСОБА_9 їх продавати. Ключі планував забрати після повернення до Львова. Про подію йому стало відомо, оскільки до нього зателефонував сусід по кімнаті ОСОБА_9 та все розповів.

даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що в 2020 році, місяць не пригадує, він орендував кімнату на Левандівці, на АДРЕСА_4 . Проживав з другом ОСОБА_9 на другому поверсі будинку. Друга на той час дома не було. Пригадує, що в неділю, близько 15:00 год., він вийшов в магазин, повертаючись, він помітив хлопця, який стояв навпроти подвір'я. В судовому засіданні він вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яку він бачив в той день біля будинку. Через деякий час він почув жіночий крик, вийшов на поріг будинку, бо подумав, що крик з вулиці, однак на вулиці було тихо. Побачивши автомобіль, зрозумів, що приїхали власники. Вхідні двері в будинок були відчинені, а в квартири потерпілих були зачинені.

оглянутим в судовому засіданні в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 15.04.2020 року, згідно якого свідок пояснила, що в січні 2020 року вона з ОСОБА_10 орендувала квартиру по АДРЕСА_4 . Домовлявся з власником квартири по телефону безпосередньо ОСОБА_10 . Коли приїхали подивитися квартиру, то разом прийняли рішення, що будуть там проживати та заплатили оренду. Проживали разом орієнтовно місяць, до кінця лютого- початку березня. Після цього вона поїхала в місто Чернігів, а її хлопець ОСОБА_10 залишився на вказаній квартирі. Він доплатив, щоб трохи ще там пожити, потім з'їхав. Конфліктів з власниками під час проживання не було. До м. Львова вона повернулася 30 березня 2020 року і вони з ОСОБА_10 зняли квартиру подобово. З 01 квітня вони проживали на орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_9 . ОСОБА_10 працював на будівництві по вул. Ярославенка у м. Львові , отримував заробітню плату, вони мали можливість орендувати житло. Вона знає ОСОБА_9 , бо він також навчався в природничому коледжі від університету ім. І. Франка, проживав у гуртожитку, де вона його бачила. ОСОБА_9 був добре знайомий з ОСОБА_10 . Вранці 12.04.2020 року вона з ОСОБА_10 знаходилися вдома за адресою АДРЕСА_9 . Близько обіду до них приїхав знайомий ОСОБА_10 ОСОБА_9 . Вони разом пішли на перекур біля будинку, розмовляли про щось. Кілька днів до того вона почула, як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 домовлялися про грабіж. Після перекуру ОСОБА_10 і ОСОБА_9 кудись поїхали автомобілем ОСОБА_10 чорного кольору, яким він користувався з кінця березня 2020 року. Ввечері цього ж дня до неї зателефонував ОСОБА_10 і сказав збирати речі, бо вони їдуть в м. Чернігів, при цьому він був змучений, швидко розмовляв. В машині ОСОБА_10 розповів їй, що вони з ОСОБА_9 їздили в якийсь будинок у м. Львові, він в цей час був в машині біля якогось магазину, а ОСОБА_9 в цей час вчиняв вбивства. Після цього ОСОБА_10 сказав, що їм з кінця Львова треба підвезти ОСОБА_9 до його дому. Коли вони забрали ОСОБА_9 , то ОСОБА_10 питав його як рука, на що ОСОБА_9 відповів, що болить. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 почали обговорювати вбивство, про яке розповідав ОСОБА_10 . ОСОБА_9 повідомив, що чоловік крехтів, коли він його вбивав. Потім обговорювали вбивство жінки. Після цього ОСОБА_9 сказав в її сторону «два є - буде ще третя». Після цього вони їхали мовчки. Після того, як вони завезли ОСОБА_9 , то вони з ОСОБА_10 поїхали в м. Чернігів у квартиру її батька. 14.04.2020 року о 04:00 год. зателефонувала мама ОСОБА_9 і сказала, що приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_9 за вбивство, сказала що цей номер вказав ОСОБА_9 , як номер адвоката. Наступного дня вона збиралася їхати до подруги, попросила ОСОБА_10 підвезти її, однак їх зупинили працівники поліції, після чого вони з ОСОБА_10 повернулися до Львова.

даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_30 , який повідомив, що на момент події працював помічником оперуповноваженого карного розшуку у Залізничному відділі поліції. Їздив у відрядження до Чернігова, як водій службового автомобіля марки «Volkswagen Passat». Відрядження було терміном на три дні. Виїхали 13 квітня у вечірній час доби. По дорозі до Чернігова з ним в машині було троє оперуповноважених: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , хто був старшим групи він не пам'ятає. Йому було відомо, що відрядження якось пов'язане із вбивством двох осіб. Доручення було в оперуповноважених, тому не може пригадати, чи була у ньому вказана адреса за якою їхати, рух здійснювали по навігатору. Зранку, приїхавши у м. Чернігів, він зупинився на стоянці біля магазину, на якій це було вулиці він не пригадує, оперуповноважені пішли між будинками. Згодом йому зателефонували та повідомили адресу, за якою йому потрібно приїхати. Прибувши за вказаною адресою, побачив, що біля будинку стоять оперативні працівники, біля них стояв ОСОБА_10 з дівчиною, були також люди в цивільному, напевно сусіди. В обід вони виїхали із м. Чернігова, повертались двома машинами, службовою машиною, водієм якої був він та автомобілем ОСОБА_10 . Хто був з ним в машині він не пригадує, на автомобілі ОСОБА_10 їхали ОСОБА_10 , дівчина і хтось з працівників поліції. Зранку 15 квітня вони числа вже були у м. Львові, двома автомобілями заїхали на територію відділу поліції. Крім цього зазначив, що при огляді автомобіля ОСОБА_10 він присутнім не був, так само як і при складанні протоколу затримання, оскільки це не входило у його повноваження. Фізичного насильства до ОСОБА_10 ні він, ні будь хто інший в його присутності, не застосовував.

даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_34 , який повідомив, що був старшим слідчим у даному кримінальному провадженні. Зранку, 13.04.2020 року надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що в будинку на вул. Моторній у м. Львові виявлено тіла, чоловіка та жінки, з ознаками насильницької смерті. На підставі постанови про проникнення до житла, вони прибули на місце події та розпочали слідчу дію обшук з безперервною фіксацією на відеокамеру. У вечірній час доби, цього ж дня, приїхавши з місця події, готував зібрані матеріали, надійшов рапорт від працівників карного розшуку, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , на підставі даних відомостей він дав доручення у відділ карного розшуку з метою встановлення місцезнаходження останнього та запрошення такого до відділку для встановлення всіх обставин та причетності ОСОБА_10 до даного злочину. Не пригадує, хто з працівників карного розшуку їздив у відрядження у м. Чернігів, оскільки він скеровував лише доручення, а працівників у відрядження направляв начальник карного розшуку. 15 квітня зранку з м. Чернігова привезли ОСОБА_10 . ОСОБА_10 був без наручників, стояв біля автомобіля, здається, марки «BMW», темного кольору. Було проведено обшук його автомобіля, після чого ОСОБА_10 було оголошено підозру. Коли він побачив ОСОБА_10 , на його обличчі були незначні ушкодження в районі носа, про що він запитав у нього, на що той відповів, що це нічого страшного, це ушкодження з власної необережності, побутове. Крім цього, наголошує, що точно пам'ятає, що коли почалося вручення підозри, приїхала адвокат по дорученню з Центру, яка перед початком слідчих дій запитала ОСОБА_10 за ці тілесні ушкодження. Не пригадує, що точно відповів ОСОБА_10 , адвокат взяла в нього розписку, що він претензій не має. Протоколу затримання ОСОБА_10 по ст. 208 КПК України в м. Чернігові не було. При допиті ОСОБА_10 та на момент вручення йому підозри адвокат була присутня. Усі слідчі дії проводились у присутності адвоката. Крім цього зазначив, що постанову про залучення адвоката він скерував до Центру вчасно, час визначений у постанові, на яку має прибути адвокат, визначається із запасом. Пригадує, що через пару хвилин після скерування постанови, йому подзвонив черговий із Центру, повідомив кого призначили адвокатом по справі, доручення скерували на електронну адресу. Десь приблизно через годину адвокат була у відділку. Він вносив відомості до ЄРДР за ст. 115 КК України по факту вчинення злочину, відмітка про підозру набивається в ЄРДР після її оголошення. Хто саме вносив відомості про підозру в ЄРДР, не пригадує, він чи хтось з групи слідчих.

- електронним рапортом ЄО № 8703 від 13.04.2020 року, згідно якого 13.04.2020 року о 10.32 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.04.2020 року о 10.30 за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_35 повідомила про те, що виявили труп свекрухи ОСОБА_36 67-68 років з ознаками насильницької смерті (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2020 року від ОСОБА_12 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 12.04.2020 року по 13.04.2020 року умисно вчинила вбивство її батьків ОСОБА_14 і ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 2-4);

- протоколом обшуку від 13.04.2020 року з додатками, фототаблицею та відеоносієм, який оглянуто у судовому засіданні, проведеного на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи від 13.04.2023 року, згідно якого 13.04.2020 року в період з 12.04 год. до 20.10 год. проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: речі потерпілого із кишені куртки (хустинка, маска зі слідами РБК), 11 слідів пальців рук, речі потерпілого із кишені штанів зі слідами РБК (поліетиленові пакетики), грошові купюри з кишені штанів потерпілого зі слідами РБК, запаховий слід із носієм (2 дверні ручки), зразок рідини із унітазу в шприці, візитка на ім'я ОСОБА_37 , банківська картка «Приватбанк», дисконтні картки «Сільпо», «Ашан», клаптик паперу із рукописними надписами, паркетні дошки із слідом низу взуття з РБК, договори про оренду квартири по АДРЕСА_4 на 12 аркушах, слід низу взуття, змив РБК із внутрішньої частини дверей коридору № 2, змив РБК з шафи кім. № 1,змив РБК з рами дверей кім. № 3, вирізка з дивану із РБК в кім. № 1,змиви РБК з зовнішньої сторони дверей кім. № 2 , 2 змиви РБК з зовнішньої та внутрішньої сторони дверей кім № 3 , змив РБК з унітазу, змив РБК з кнопки бачка унітазу в ванній кімнаті, 2 змиви РБК з ванни в ванній кімнаті, змив РБК з умивальника, змив РБК з змішувача, вирізка з РБК із тканини, яка знаходиться біля умивальника, 2 змиви РБК з підлоги ванної кімнати, 2 змиви РБК з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати, 2 зіскоби РБК зі стіни коридору №2, 2 змиви РБК із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до квартири, змішувач умивальника ванної кімнати зі слідами РБК, губка зі слідами РБК з умивальника в ванній кімнаті, 2 дверні ручки дверей кімнати № 2, окуляри потерпілого,2 дверні ручки з дверей кімнати № 3 , 2 дверні ручки з дверей коридору № 2, 2 дверні ручки з дверей ванної кімнати.

Обшук автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на прибудинковій ділянці будинку по АДРЕСА_4 , де вилучено: 2 змиви РБК з ручки задніх правих дверей автомобіля з зовнішньої сторони, змив РБК з зовнішньої сторони бардачку салону, змив РБК з правого переднього сидіння (спинки), фрагмент дверної ручки з внутрішньої сторони відкривання правих передніх дверей автомобіля зі слідами РБК, сумка (рюкзак) чорного кольору, гаманець червоного кольору, 3 брошурки з слідами РБК, грошова купюра номіналом 1 гривня (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 5-127);

- клопотанням про проведення обшуку від 14.04.2020 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2020 року (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 128-134);

- постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 14.04.2020 року, згідно якої виявлені та вилучені речі під час обшуку 13.04.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020140060000908 (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 135-136);

- заявою про добровільну видачу ноутбука від 14.04.2020 року (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 137);

- протоколом огляду від 13.04.2023 року, проведеного на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.04.2020 року № 4022/38/02-20, ноутбука марки «Lenovo», модель «V570c» S/N WB03308153, яким встановлено відомості щодо осіб, які орендували приміщення, яке потерпілий здавав в оренду, у додатку «Vibеr» виявлено останню переписку щодо оренди житла з ОСОБА_9 , виявлено останні оголошення, які виставлялися з облікового запису та сам обліковий запис на платформі «Olx» - «lubotschka» (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 138-153);

- протоколом обшуку від 14.04.2020 року з фототаблицею та відеоносієм, який оглянуто у судовому засіданні, проведеного на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи від 13.04.2023 року, згідно якого 14.04.2020 року в період з 00.21 год. до 02.52 год. проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: кросівки зеленого кольору із слідами РБК; кросівки синього кольору; пара шкарпеток білого кольору із слідами РБК; сім ножів та два кусачки (ніж «Colambia» з коричневим руків'ям; ніж із прозорим руків'ям; ніж «Cotel Hoff» з руків'ям червоного кольору; ніж «Kitchen Kniff» із руків'ям зеленого кольору; ніж «Kitchen Prince» із руків'ям тілесного кольору; ніж «Cotel Hoff»; ніж розкладний «Stainless» із руків'ям червоного кольору); куртка чорного кольору «Danstar»; штани джинсові синього кольору «Awivgoss»; куртка синього кольору із капюшоном «Fashion GNS»; кофта чорного кольору у сіро-біло полоси «Fish» із слідами РБК; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , в якому знаходилися SIM-картки із абонентськими номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , в якому знаходилися SIM-картки із абонентськими номерами НОМЕР_15 та одним неактивним оператора «МТС»; мобільний телефон «Nokia» IMEI1: НОМЕР_16 , в якому знаходилася SIM-картка із абонентським номером оператора «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» із пошкодженим дисплеєм IMEI1: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Lenovo» із пошкодженим дисплеєм IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Alcatel» IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Samsung» із пошкодженим дисплеєм IMEI1: НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_24 із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_25 ; скач картка із записаними мобільними телефонами НОМЕР_26 ; банківська картка НОМЕР_27 ; банківська картка НОМЕР_28 ; матерчаста сумка «Aushan» зелено-білого кольору із слідами РБК та окуляри типу «капельки» (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 154-175);

- постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 14.04.2020 року, згідно якої виявлені та вилучені речі під час обшуку 14.04.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020140060000908 (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 181-182);

- протоколом огляду предмета, мобільного телефона марки «Samsung» IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 від 14.04.2020 року (т. 1 матеріалів кримінального провадження а.с. 183);

- клопотанням про проведення обшуку від 14.04.2020 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 1-3);

- протоколом обшуку від 15.04.2020 року з таблицею № 1 та відеоносієм, який оглянуто у судовому засіданні, згідно якого 15.04.2020 року в період з 10.26 год. до 12.41 год. проведено обшук в автомобілі марки BMW-530 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, яким користується ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено: золоті кільця в кількості 6 штук, золоті сережки в кількості 5 штук, золоті браслети в кількості 2 штуки, золота підвіска в кількості 1 штука, мобільний телефон марки «Samsung DUOS», сірого кольору, сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», фіскальні чеки в кількості 2 штуки, банки з під напою «Red Bull» в кількості 2 штуки, прозора пляшка ємкістю 2 літри, кофта червоного кольору, штани синього кольору з полосами білого кольору, ніж металевий розкладний, телескопічна палка, кросівки сірого кольору, мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, автомобіль марки «BMW-530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та ключі до нього в кількості 1 штука, технічний паспорт на зазначений автомобіль серії НОМЕР_29 та серія НОМЕР_30 (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 4-15);

- постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 15.04.2020 року, згідно якої виявлені та вилучені речі під час обшуку 15.04.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020140060000908 (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 16);

- клопотанням про накладення арешту від 16.04.2020 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 17-20);

- заявою-зізнанням ОСОБА_9 від 14.04.2020 року, в якій останній зазначив, що за попередньою змовою з ОСОБА_10 , вирішили пограбувати ОСОБА_13 , в якого ОСОБА_10 раніше орендував квартиру. ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_38 має з собою або в квартирі, де проживає, значні суми грошей. Попередньо домовились вирубити жертву і забрати гроші, домовились з ним про зустріч особами, які хочуть зняти квартиру в оренду. При зустрічі з ОСОБА_13 , він вдарив його, але не зміг вирубити, після чого вбив, нанісши декілька ножових поранень в область живота. Зрозумівши, що він зробив, він запанікував та подзвонив ОСОБА_10 , той сказав, що «назад дороги нема, мочи і її». Він вбив жінку, закрив їх в квартирах, обшукав машину, в якій знайшов приблизно 850 грн., тех. паспорт і посвідчення водія, ключі від квартири, де проживають жертви. Після чого вони з ОСОБА_10 поїхали туди, щоб знайти гроші, по дорозі ОСОБА_10 сказав, що якщо хтось буде, то скажемо, що підключаємо інтернет. В квартирі нікого не було і вони забрали всі прикраси, які були і поїхали за місто. Там побачили, що є золоті прикраси, а більшість біжутерія. Біжутерію спалили, а золото ОСОБА_10 сказав, що здасть в Києві в ломбард. Всі документи і ключі викинули в різних місцях. Вкінці ОСОБА_10 відвіз його до Новояворівська, а сам поїхав до Чернігова з дівчиною. Також детально повідомив місця, де знищували речі жертв.(т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 21-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2020 року та відеоносієм, який оглянуто у судовому засіданні, з підозрюваним ОСОБА_10 за участю захисника ОСОБА_40 , який детально розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, він та ОСОБА_9 близько 2 години дня відправилися на вул. Повітряну у м. Львові з вул. Колоскової у м. Львові. Він припаркував автомобіль на вул. Повітряній та залишився в автомобілі. Повідомив, що ОСОБА_41 завдав тілесні ушкодження двом людям за попередньої змови, вони разом готувалися до злочину. Метою злочину було вбивство, щоб заволодіти майном. В його обов'язки входило координування злочину, сповіщення інформації, перевезення ОСОБА_9 на автомобілі в якості водія, піднятися з ним в квартиру по вул. Панча . Спочатку він припаркував автомобіль за адресою АДРЕСА_13 , однак перепаркував біля магазину, бо припускав, що там знаходяться камери. ОСОБА_9 пішов в напрямку вул. Моторної. В подальшому ОСОБА_9 телефонував до нього, бо він мав повідомити його про приїзд потерпілих. Він знав, який автомобіль у потерпілих, оскільки він оредував у нього житло перед тим. Він мав повідомити ОСОБА_9 скільки людей в машині, чи був потерпілий сам чи з дружиною. Коли потерпілі під'їхали до будинку, ОСОБА_9 перервав розмову. Потім до нього зателефонував ОСОБА_9 і запитав, яку кімнату вони обирають, з душем чи ванною, на що ОСОБА_10 відповів, що з ванною. ОСОБА_9 сказав переглянути телеграм, де було повідомлення: «набери його». Він спробував додзвонитися до власника квартири, але в нього стояла переадресація і він не додзвонився. Після цього одразу подзвонив ОСОБА_9 і сказав «старий готовий, під'їжджай», але не поїхав. Тоді знову подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що в них проблеми, бо він не знає, що робити з жінкою. Він сказав ОСОБА_9 діяти так, як вони домовлялися, саме вбивати. ОСОБА_9 сказав, що є проблема, бо вона на вулиці, сказав зробити щось, щоб вона зайшла. Він відмовився, тоді ОСОБА_9 сказав, що покличе її сам. Через декілька хвилини ОСОБА_9 зателефонував і сказав «вони заспали», що він починає працювати і зараз підійде. ОСОБА_9 взяв з бардачка ключі та пішов до нього. Коли ОСОБА_9 повернувся, він побачив, що ОСОБА_9 поранений. Після цього вони вирушили в магазин АТБ, він купив там воду, сигарети, салфетки. Потім він показав аптеку, де вони купили рукавички та пластир. Після цього поїхали на вул. Панча у м. Львові. За адресою м. Львів, вул. Юрія Липи він показав місце, куди вони приїхали з ОСОБА_9 та де припарковали автомобіль. Перебуваючи в авто, він дав свою червону кофту ОСОБА_41 , оскільки його кофта була в крові, а сам одягнув свою робочу кофту, вони пішли на вул. Панча, адресу помешкання знали з техпаспорта автомобіля.В подальшому він детально розповів місце розташування квартири, поверх. ОСОБА_9 зайшов перший, а він залишився, речі не шукав, бо не мав рукавичок. Зібравши все, що знайшов ОСОБА_9 , а саме золото, готівку, алкоголь, флешносій, біжутерію, монети, вони вийшли з квартири. В смт. Брюховичі на дорозі, яка веде в с. Збиранка, він повідомив, що в цьому місці, перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_9 розділив те, що взяли в квартирі, а саме монети, два кортики, біжутерію, а також техпаспорт, водійські права, карту доріг ссср, сервісну книгу автомобіля. Повідомив, що гроші поділили, коли перебували в авто. Він отримав 100 доларів та 350 євро. Вказав місце парковки автомобіля, місце заходу в ліс, показав на місце, де підпалили пакет з документами та вказав місце, де закопали кортики. На місці згарища виявлено залишки сервісної книги автомобіля, карти доріг, обгорілі предмети, зовні схожі на браслети, монети, медальйони, ланцюжки, ножик в чохлі. Вказав, що після цього поїхали шукати озеро, щоб втопити телефони, однак знайшли тільки струмок. На пр. Чорновола, 105 у м. Львові ОСОБА_10 вказав місце біля заправки, де висадив ОСОБА_9 . Також повідомив, що пізніше вони зустрілися з ОСОБА_41 в Рясному -2, відвезли ОСОБА_9 до м. Новояворівськ, висадили його біля заправки «ОККО», останній взяв з бардачка автомобіля дві кредитні картки, які належали потерпілому. Далі вони з дівчиною поїхали в м. Чернігів. На запитання адвоката ОСОБА_40 підозрюваний ОСОБА_10 повідомив, що наявні у нього тілесні ушкодження він отримав в м. Чернігів, коли заступився за свою дівчину перед невідомими .(т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 23-29);

- постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 16.04.2020 року, згідно якої виявлені та вилучені речі під час огляду місця події в лісовому масиві смт. Брюховичі, а саме: пожежне сміття із предметами типу «монет», «ланцюжків», «підвісок», «браслетів», «перстенів» із слідами термічної дії, 2 предмета схожі на ножі, один із яких зі слідами термічної дії, сервісну книжку від автомобіля та карту доріг із слідами термічної дії, які належать потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020140060000908 (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 30-31);

- клопотанням про накладення арешту від 15.04.2020 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 32-37);

- клопотанням про проведення обшуку від 15.04.2020 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 38-42);

- протоколом обшуку від 16.04.2020 року та відеоносієм, який оглянуто у судовому засіданні, згідно якого 16.04.2020 року в період з 15.00 год. до 16.00 год. проведено обшук в житлі, що за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , а також в підсобних приміщеннях та інших приміщеннях, що відносяться до вказаного житла та знаходяться на території вищевказаної адреси, в ході якого було виявлено 9 ПЛС зі слідами рук(т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 42-48);

- аналітичним звітом № 13 від 16.04.2020 року № 1759/14/01 проведеного працівниками ВКА ГУ НП у Львівській області за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 15.04.2020 року № 4067/38/02-20, про рух транспортного засобу марки «BMW», модель 530D чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Польща із прив'язкою до місця вчинення злочину, що за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 49-102);

- запитом про надання інформації та документальних матеріалів від 13.04.2020 року № 4035/38/02-2020 та відповіддю ТОВ «Споживчий Центр» на запит від 21.04.2020 року № 259, згідно якої ОСОБА_9 , 04.03.2020 року уклав із ТОВ «Споживчий Центр» кредитний договір (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 103-105);

- постановами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 13.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 106-109, 112, 114, 116);

- протоколами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 13.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 110-111, 113, 115, 117);

- постановою про відібрання зразків відбитків рук від 13.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 118, 120);

- протоколом про отримання зразків для експертизи від 13.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 119, 121);

- постановами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 14.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 122);

- протоколами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 14.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 123, 125);

- постановами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 124);

- протоколами огляду трупів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 14.04.2020 року (т. 2 матеріалів кримінального провадження а.с. 126-138);

- клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 23.04.2020 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2020 року (т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 1-7);

- протоколом тимчасового вилучення майна від 28.09.2020 року(т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 8-10);

- клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 29.04.2020 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2020 року (т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 11-17);

- протоколом тимчасового вилучення майна від 06.05.2020 року(т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 18-21);

- висновком експерта від 29.05.2020 року № 288 за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «одорологічні дослідження» запахові сліди, вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації (т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 22-42);

- висновком експерта від 29.05.2020 року № 10/3/836 за результатами дактилоскопічної експертизи, сліди пальців рук, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , безіменним пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_10 (т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 43-82);

- висновком експерта від 07.08.2020 року № СЕ/109/12/2-228МГ/20 за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки букального епітелію підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_26 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , та зразків крові потерпілих (трупів) ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 83-119);

- висновком експерта від 11.09.2020 року № СЕ/109/12/2-234МГ/20 за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що генетичні ознаки, виявлені на фрагменті дверної ручки (полімер) та 3 брошурках (флаєрах), вилучених в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору н/з НОМЕР_2 , збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_9 (т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 120-145);

- висновком експерта від 12.08.2020 року № СЕ/109/12/2-231МГ/20 за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змивах вилучених в ході проведення обшуку за адресою Львів, вул. Моторна, 62, а саме з шафи, з рами кімнати № 3, з рами дверей кімнати № 2 , 3 , рами поблизу ручки дверей кімнати № 2, з кнопки унітазу, з внутрішньої ручки вхідних дверей, з зовнішньої ручки вхідних дверей, вирізці тканини, на дверній ручці кімнати №3, та на дверних ручках кімнати № 2, які збігаються між собою та з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_9 (т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 146-178);

- висновком експерта від 30.09.2020 року № СЕ/109/12/2-232МГ/20 за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шкарпетці (об'єкт 18), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на шкарпетці (об'єкт 19) є змішаними, придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК профілем, який збігається з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шкарпетці (об'єкт 20), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кросівку на ліву ногу збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кросівку на праву ногу збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті (об'єкт 29), є змішаними і містять ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 та зразка крові потерпілої ОСОБА_14 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті (об'єкт 30) та клітин, виявлених на штанах, збігаються між собою та з ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на кофті (об'єкт 31) є змішаними, придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на кофті (об'єкт 32) є змішаними, придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК профілем, який збігається з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_9 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на куртці чорного кольору (об'єкт 40) є змішаними, придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК профілем, який збігається з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_9 (т. 3 матеріалів кримінального провадження а.с. 179 -224);

- висновком експерта від 13.08.2020 року № СЕ/109/12/2-229МГ/20 за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що на наданій для дослідження куртці, вилученої в ході проведення 14.04.2020 року обшуку в кім. АДРЕСА_12 виявлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_13 .

Генетичні ознаки крові, виявлених на куртці, вилученої в ході проведення 14.04.2020 року обшуку в кім. АДРЕСА_12 , руків'ї ножа та клітин на комірі куртки, домінуючі генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці, клітин на руків'ї ножа та усій поверхні чохла, вилучених в ході проведення 14.04.2020 року обшуку в кім. АДРЕСА_15 виявлено генетичні ознаки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 1-20);

- висновком експерта від 20.08.2020 року № СЕ/109/12/2-226МГ/20 за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки потерпілої ОСОБА_14 є змішаними і містять генетичні ознаки крові потерпілої ОСОБА_14 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 21-57);

- висновком експерта від 28.08.2020 року № СЕ/109/12/2-248МГ/20 за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, виявлені на вирізці з переднього правого килимка, домінуючі генетичні ознаки слідів крові, виявлених на вирізці з заднього правого килимка збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на серветці, кофті (об'кти 5-8, 12), домінуючі ознаки слідів крові на кофті (об'єкт 13), збігаються між собою та зразком букального епітелію ОСОБА_9 (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 58-89);

- заявами від 07.05.2020 року про долучення до матеріалів даного кримінального провадження відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться по вул. Моторна, 70Б, по вул. Повітряна, 34 та по АДРЕСА_17 , які вели запис 12.04.2020 року (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 90-92);

- аналітичним звітом від 20.045.2020 року № 2261/14/01, проведеного працівниками ВКА ГУ НП у Львівській області, про хронологію пересування осіб та транспортних засобів 12.04.2023 року по вул. Моторна, 62 у м. Львові (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 93-115);

- ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, протоколом тимчасового вилучення майна від 22.05.2020 року та дорученням про проведення слідчих розшукових дій від 09.06.2020 року № 1340 з відеоносіями, на підставі яких здійснено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв'язку, з якого вбачається, що 12.04.2020 року здійснювалися наступні з'єднання:14:32 тривалістю 4 хв. 34с. з тел. НОМЕР_26 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 14:37 тривалістю 3 хв. 50с. з тел. НОМЕР_26 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 14:46 тривалістю 2 хв. 39с. з тел. НОМЕР_26 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 14:50 тривалістю 1 хв. 58с. з тел. НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 14:53 тривалістю 10с. з тел. НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_35 ( ОСОБА_13 ); 14:53 тривалістю 7с. з тел. НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 14:53 тривалістю 10с. з тел. НОМЕР_26 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 14:54 тривалістю 39с. з тел. НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ) на- НОМЕР_26 ( ОСОБА_9 ); 14:55 тривалістю 2 хв. 37с. з тел. НОМЕР_26 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 15:06 тривалістю 28с. з тел. НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 15:14 тривалістю 23с. з тел. НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 15:18 тривалістю 40с. з тел. НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 15:20 тривалістю 39с. з тел. НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ); 15:20 тривалістю 39с. з тел. НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ) на- НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ): 15:25 тривалістю 13 хв. 20с. з тел. НОМЕР_34 ( ОСОБА_9 ) на- НОМЕР_33 ( ОСОБА_10 ) (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 116-126);

- висновком судово-психіатричної експертизи експерта № 81 від 15.07.2020 року, згідно якої ОСОБА_9 під час інкримінованих йому подій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовими та іншими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 127-130);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.05.2020 року з фототаблицею та протоколом пред'явлення речей для впізнання від 28.05.2020 року з фототаблицею, згідно яких свідок ОСОБА_26 впізнав в ОСОБА_9 особу, яку він бачив 12.04.2020 року біля будинку АДРЕСА_4, крім цього він впізнав окуляри, які були на особі, яку він бачив 12.04.2020 року біля будинку АДРЕСА_4 (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 131-140);

- висновком експерта № 351/2020 від 14.05.2020 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_13 є множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки, живота, з пошкодженням легень, навколосерцевої сорочки і серця, дуги аорти, брижі тонкого кишківника, що призвело до гострої крововтрати з обезкровленням організму. Так, згідно вищенаведеного висновку ОСОБА_13 спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану на передній поверхні грудної клітки зліва, проходить через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини, хрящову ділянку 4-го ребра зліва біля гру динної лінії, з лінійним пошкодженням навколосерцевої сорочки і висхідної ділянки дуги аорти з напрямком спереду до заду, зверху вниз, дещо вправо; дві проникаючі колото-різані рани, розташовані на передній поверхні грудної клітки, які проходять через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини грудної клітки з пошкодженням навколосерцевої сорочки, наскрізними пошкодженнями передніх стінок обох передсердь, з напрямком раневих каналів спереду до заду, зверху вниз, дещо вправо; проникаючу колото-різану рану з висотою розташування на відстані 136 см. від підошвинної поверхні стопи до верхнього її краю; колото-різану рану в проекції передньо-пахвинної лінії; колото-різану рану зліва на боковій поверхні грудної клітки в проекції середньо-пахвинної лінії, що проходять через підшкірно-жирову клітковину, м'язи грудей, міжреберний м'яз на рівні 5-6-го міжребер'я, по нижньому краю 7-го ребра зліва, проникають у ліву плевральну порожнину з пошкодженням передньої та бокової поверхонь нижньої частки лівої легені і закінчуються паренхімі легені з напрямком спереду до заду, зліва направо досередини; шість проникаючих колото-різаних ран, які паралельно розташовані між собою на передній стінці живота зліва є проникаючими, проходять через підшкірно-жирову клітковину, м'язи живота, проникають у черевну порожнину з множинними пошкодженнями брижі кишківника; різану рану, розташовану по зовнішньо - боковій поверхні правої кисті; колоту-різану не проникаючу рану, розташовану на внутрішньо боковій поверхні верхньої третини правого стегна з висотою розташування 68 см. від підошвинної поверхні стопи до верхнього краю рани з заглибленням у м'які тканини стегна на довжину біля 3-х см. з напрямком раневого каналу зліва направо незначно доверху і до середини; колото-різану не проникаючу рану, розташовану в ділянці правої підколінної ямки, з висотою розташування 50 см. від підошвинної поверхні стопи до верхнього краю рани з напрямком раневого каналу зправо наліво, з довжиною раневого каналу біля 7 см. Враховуючи характер та особливості поранень у всіх вищевказаних ділянках грудної клітки і живота, а саме: лінійні та дугоподібні форми ран, без дефектів тканин, з рівними гладкими краями, гладкими стінками, з п-подібними та гострокутними кінцями, значне переваження довжин раневих каналів над розмірами шкірних отворів, а також беручи до уваги результати медико-криміналістичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри де було виявлено наскрізне колото-різане ушкодження, можна вважати, що всі виявлені колото-різані поранення на грудях і животі утворилися від неодноразової дії плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, являються проникаючими в тавральні та черевну порожнини з ушкодженнями внутрішніх органів (легень, серця, дуги аорти.), згідно судово-гістологічних даних є прижиттєві (крововилив з ділянок ушкоджень- з мінімальними реактивними змінами), утворились незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення і перебувають в причинному зв'язку з настанням смерті. Різана рана, розташована по зовнішньо-боковій поверхні правої кисті, утворилися від дії гострої кромки леза клинка ножа. Колото-різані непроникаючі рани на внутрішньо-боковій поверхні верхньої третини правого стегна, в ділянці правої підколінної ямки, утворились від дії гострого колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 141-152);

- висновком експерта № 350/2020 від 13.05.2020 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_14 є множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до внутрішньої та зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення. Так, згідно вищенаведеного висновку потерпілій ОСОБА_14 спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану на грудній клітці по передній поверхні справа на рівні третього міжребер'я по білягрудинній лінії з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини третього міжребер'я справа по білягрудинній лінії, перикард, праве передсердя, передньої стінки аорти та легеневої артерії з напрямком спереду дозаду, зверху вниз та справа наліво; проникаючу колото-різану рану на грудній клітці справа під правою молочною залозою, на рівні 8 ребра по середньо-ключичній лінії з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини 6-го міжребер'я та 7-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, діафрагму, праву долю печінки у верхній частині, діафрагму та нижню частину правої легені з напрямком спереду до заду, дещо зверху вниз та справа наліво; проникаючу колото-різану рану на черевній стінці спереду по серединній лінії, з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, м'які тканини зліва від мечеподібного відростка грудини, ліву долю печінки та проникає через передню стінку в порожнину шлунку з напрямком раневого каналу спереду дозаду, дещо зверху вниз та справа наліво; проникаючу колото-різану рану на черевній стінці справа по передньо-пахвовій лінії з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, хрящ 10-го ребра справа, діафрагму, нижній відділ правої долі печінки та через передню стінку шлунку проникає його порожнина з напрямком раневого каналу спереду до заду, справа наліво та дещо зверху вниз; проникаючу колото-різану рану на грудній клітці зліва на рівні восьмого міжребер'я по середньо пахвовій лінії з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину, восьме ребро та м'які тканини восьмого міжребер'я, тканину селезінки біля верхнього полюсу, діафрагму, перикард по задній поверхні та задню стінку лівого шлуночка з напрямком раневого каналу спереду дозаду, знизу вверх та зліва направо; проникаючу колото-різану рану на лівій боковій поверхні тулуба по задньо-пахвовій лінії на рівні верхнього краю крила тазової кістки зліва з утворенням раневого каналу, котрий проходить через підшкірно-жирову клітковину та м'які тканини очеревини і проникає в черевну порожнину - вище описані тілесні ушкодження утворилися незадовго до та в момент настання смерті ОСОБА_14 від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який міг мати лезо та обух (згідно медико-криміналістичної експертизи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті); а також різані рани на долонній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої китиці, на середній фаланзі 2-го пальця лівої китиці подолонній поверхні, на основній фаланзі 3-го пальця лівої китиці по долонній поверхні та на середній фалангах 4-го і 5-го пальців подолонній поверхні, котрі утворились прижиттєво, від дії гострої ріжучої кромки, колюче-ріжучого чи ріжучого предмета або знаряддя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 153-165);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 05.06.2020 року та додатком до нього (в частині впізнання предметів), згідно якого остання оглянувши предмети, які були вилучені під час огляду місця події в лісовому масиві в смт. Брюховичі на місцезнаходження яких вказав ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, зазначила, що може ствердно сказати, що предмети, які їй пред'явили належать її батькам, зокрема браслет під № 3 колись належав їй, срібне колечко під № 20 також належало їй, годинник під № 25 належав її матері, запонки під № 5, 9, 15 належали її батьку, монети під № 16 належали її батьку (т. 4 матеріалів кримінального провадження а.с. 166-173);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.06.2020 року та додатком до нього (в частині впізнання предметів), згідно якого останній оглянувши предмети, які були вилучені під час огляду місця події в лісовому масиві в смт. Брюховичі на місцезнаходження яких вказав ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, зазначив, що пред'явлені йому речі належать його батькам, ніж під № 28, належить його батьку (т. 5 матеріалів кримінального провадження а.с. 1-8);

- постановами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 15.06.2020 року, 16.06.2020 року, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, протоколом отримання зразків для експертизи від 16.06.2020 року, постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 16.06.2020 року, висновком експерта від 16.06.2020 року № 856/2020-ім, висновком експерта від 16.06.2020 року № 857/2020-ім, протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.06.2020 року (т. 5 матеріалів кримінального провадження а.с. 9-32);

- висновком експерта від 14.08.2020 року № 389, згідно якого, запаховий слід, вилучений з поверхні дверної ручки з внутрішньої сторони кімнати № 1 містить запахові сліди, які належать підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. 5 матеріалів кримінального провадження а.с. 32-51);

- клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 15.06.2020 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2020 року, протоколом тимчасового вилученого майна від 13.07.2020 року, дорученням про проведення слідчих дій від 10.08.2020 року, відеоносій, (т. 5 матеріалів кримінального провадження а.с. 52-85);

- актом експертизи № 6 від 18.08.2020 року (т. 5 матеріалів кримінального провадження а.с. 86-92);

-висновком експерта від 25.09.2020 року № СЕ-19-20/27524-ГМ (т. 5 матеріалів кримінального провадження а.с. 92-118);

- висновком судово-психіатричної експертизи експерта № 414 від 10.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_10 під час інкримінованих йому подій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовими та іншими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 5 матеріалів кримінального провадження а.с. 119-122);

- висновком експерта від 06.10.2020 року № 10/5/1356, згідно якого, два сліди низу взуття, які відображені на паркетних дошках, вилучені в ході вказаного вище обшуку, залишені взуттям із таким самим візерунком, як у підошви кросівок зеленого кольору(кросівки на праву ногу), які були вилучені 14.04.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 6 матеріалів кримінального провадження а.с. 1-14);

- висновком експерта від 06.10.2020 року № 10/1/1-385, згідно якого, встановлено, що ніж, вилучений в ході проведення 14.04.2020 року обшуку в кім. АДРЕСА_15 не належить до категорії холодної зброї колото-ріжучої дії (т. 6 матеріалів кримінального провадження а.с. 14-20);

- висновком експерта від 06.10.2020 року № 16/1/957, згідно якого, ринкова вартість представлених на дослідження об'єктів, а саме: каблучки гладкої виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 4,99 г.; каблучки декоративної виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 0,83 г.; каблучки декоративної зі вставкою хризопразу масою 0,96 г виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 3,79 г. загальною масою 4,75 г.; пари сережок виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби загальною масою 2,92 г.; сережки виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1,22 г; ланцюжка на шию довжиною 47 см виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 10,90 г.; підвіски із зображенням скорпіона виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 1,02 г.; ланцюжка на шию довжиною 45 см. виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3,43 г.; каблучки декоративної зі вставками діамантів загальною масою 0,012 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 6,28 г. загальною масою 6,29 г.; каблучки декоративної зі вставками фіанітів загальною масою 0,1 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3,37 г. загальною масою 3,47 г.; каблучки декоративної зі вставкою фіаніту масою 0,16 г. виготовленої зі сплаву на основі золота 583 проби масою 2,18 г. загальною масою 2,34 г., станом на 12.04.2020 року, становила 61 652,75 грн. Визначити ринкову вартість пари сережок зі вставками скла червоного кольору масою 0,16 г. виготовлених зі сплаву на основі срібла 875 проби масою 0,72 г. загальною масою 0,88 г. не представляється можливим (т. 6 матеріалів кримінального провадження а.с. 21-30).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов'язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Зокрема, оцінюючи показання потерпілих та свідків, надані останніми впродовж судового розгляду, суд враховує, що дані показання прямо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення і безпосередньо стосуються фактів, які мали місце 12.04.2020 року, пов'язані з обставинами протиправного посягання: часом, місцем, способом та іншими обставинами кримінального правопорушення, особами, які його вчинили, мотивами вчинення кримінального правопорушення тощо.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності до ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред'явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що обставини, зазначені в обвинувальному акті не відповідають дійсності і злочин було вчинено за інших обставин, зокрема те, що він сам здійснив вбивство без участі ОСОБА_10 , показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не вчиняв жодного злочину, а лише підвіз ОСОБА_9 на його прохання та йому не було нічого відомо про вчинене ОСОБА_9 , та вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів вина обвинувачених доведена в повному обсязі.

Суд розцінює такі показання, як обрану обвинуваченими лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і у суду відсутні підстави сумніватися в обсягу, пред'явленого їм обвинувачення.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_10 детально при проведенні слідчого експерименту від 16.04.2020 року повідомлено про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення в присутності захисника. Сам факт того, що ОСОБА_10 в судовому засіданні надав зовсім інші покази, не є підставою для того, щоб не брати до уваги обставини, про які він детально розповів при проведенні слідчого експерименту (Постанова ВС України від 27.02.2023 року у справі № 200/9992/16-к).

Також суд вважає безпідставними покликання захисника ОСОБА_7 на те, що до ОСОБА_10 застосовувалося насильство працівниками поліції, оскільки це спростовується постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2021 року за заявою ОСОБА_10 .. Також при проведенні слідчого експерименту, на запитання захисника ОСОБА_40 , ОСОБА_10 повідомив, що наявні у нього тілесні ушкодження він отримав в м. Чернігів, коли заступився за свою дівчину перед невідомими.

Нобгрунтованими є також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про визнання недопустимим доказу протоколу обшуку автомобіля BMW, оскільки не було залучено захисника та порушено право на захист.

Зокрема, як вбачається з відеозапису, який оглянуто в судовому засіданні, при проведення обшуку автомобіля ОСОБА_10 було вручено ухвалу від 14.04.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля, обшук проводився 15.04.2020 в присутності понятих, зауважень при проведенні обшуку у ОСОБА_10 не було, залучення захисника не вимагав. Після проведення обшуку, роз'яснено право на захист, яким ОСОБА_10 і скористався, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України за участю захисника ОСОБА_48 , допит ОСОБА_10 в статусі підозрюваного також здійснювався в присутності захисника ОСОБА_49 . В подальшому 16.04.2020 року ОСОБА_10 відмовився від послуг адвоката за кошти держави та бажав, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_50 , який, в подальшому, брав участь при проведенні слідчого експерименту із ОСОБА_10 .

Також, на думку суду, необгрунтованим є посилання захисника ОСОБА_8 на те, що у порядку, встановленому КПК України, не внесено до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що призвело до недопустимості усіх доказів.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, зокрема, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Суд звертає увагу саме на ознаку «попередня». Так, у разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії після повідомлення про підозру (заміна раніше повідомленої підозри або підстави для повідомлення нової), згідно зі ст. 279 КПК слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені ст. 278 цього Кодексу.

Під час здійснення досудового розслідування щодо ОСОБА_10 указані вимоги кримінального процесуального закону було дотримано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд встановив, що 13.04.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за № 12020140060000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 14.04.2020 року було внесено відомості № 12020140060000910 за ч. 4 ст. 187 КК України, де зазначено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12020140060000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України встановлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб вчинив напад з метою заволодіння чужим майном. Постановою від 14.04.2020 року дані провадження об'єднано. 06.10.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 15.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в присутності захисника. Зміни до ЄРДР № за 12020140060000908 від 13.04.2020 року були внесені 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України, де зазначено прізвища осіб, яким повідомлено про підозру, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Змінені підозри в присутності захисників вручені підозрюваним.

Суд не бере до уваги покликання захисника ОСОБА_8 на те, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_10 був на місці вчинення злочину та вчиняв напад, що є наслідком необгрунтованого обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома суб'єктами, які заздалегіль домовилися про його вчинення. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль. Обвинувачені, як встановлено в судовому засіданні зібраними та дослідженими доказами, діяли узгоджено між собою, виконуючи певну роль, що свідчить про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у діях обидвох обвинувачених.

Виконавцем розбою (ст. 187 КК України) є не лише той, хто шляхом нападу протиправно заволодів чужим майном, а й той, хто разом з іншими співучасниками виконав дії, які утворюють об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Дії співвиконавця розбою кваліфікуються лише за статтею Особливої частини КК та не потребують додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 29 чи ч. 2 ст. 27 КК України (Постанова Верховного Суду України від 13.04.2021 № 621/6762/18)

Що стосується складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, суд вважає за необхідне вказати наступне.

З об'єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

Насильство при розбої застосовується до особи, яка зазнала нападу. Під такою особою слід розуміти власника майна, особу, у володінні чи під охороною якої перебуває майно, на яке здійснюється посягання, а так само інших осіб, які перебувають на місці вчинення розбою і можуть, на думку винного, перешкодити йому у заволодінні чужим майном.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження (останнє кваліфікується за ч. 4 ст. 187), а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо).

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 " Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи" за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати узв'язкуз цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися відплатежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чиодержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. Як учинене з корисливих мотивів слід кваліфікувати й умисне вбивство з метою подальшого використання органів чи тканин людини в певних корисливих цілях(для трансплантації, незаконної торгівлі тощо) У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187 КК).

У цій же постанові вказано, що вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК ) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання. За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об'єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

Про наявність між обвинуваченими попередньої змови та умислу вчинення розбою та вбивства потерпілих свідчить те, що обвинувачені ретельно готувалися до вчинення злочину, розподіляли ролі, знищували речові докази, викрадали речі потерпілих по вул. Панча у м. Львові. Крім того, про наявність цілеспрямованого умислу свідчить факт нанесення кожному з потерпілих великої кількості ударів у життєво важливі органи.

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інкримінованих їм діяннях, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

ОСОБА_9 своїми діями вчинив: кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням в житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, розбій; кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

ОСОБА_10 своїми діями вчинив: кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням в житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, розбій; кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При цьому за правилом ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті, зокрема, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обставин, що відповідно до ст. ст. 66 України пом'якшують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обставин, що відповідно до ст. ст. 66 України пом'якшують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу, що у санкції ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі передбачене як альтернативне покарання, яке застосовується лише в тих випадках, якщо суд не визнає за можливе застосовувати такий його вид, як позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України та роз'яснень в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках спеціально передбачених цим Кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов'язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд бере до уваги, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, характеризується позитивно, вину визнав частково, внаслідок його насильницьких дій настали непоправні наслідки у виді загибелі двох людей, які не створювали для нього ніякої небезпеки, не чинили щодо нього протиправних дій, поведінку обвинуваченого до і в момент та після вчинення вбивства (ретельна підготовка, кількість нанесених тілесних ушкоджень, приховування слідів). Усі наведені обставини вказують на крайню ступінь деградації обвинуваченого, нехтування ним цінностями людського життя, відсутність будь-якої поваги до людей та його високу суспільну небезпеку. Тому, суд вважає за неможливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк і вважає справедливим застосування щодо нього за ч. 2 ст. 115 КК України виняткової міри покарання - довічного позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах санкціїї, передбаченої ч. 4 ст. 187 КК України, застосувавши ст. 70 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд бере до уваги, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, характеризується позитивно, вину не визнав, внаслідок його спланованих дій за попередньою змовою настали непоправні наслідки у виді загибелі двох людей, які не створювали для нього ніякої небезпеки, не чинили щодо нього протиправних дій, поведінку обвинуваченого до, в момент та після вчинення вбивства (організація, ретельна підготовка, приховування слідів). Усі наведені обставини вказують на крайню ступінь деградації обвинуваченого, нехтування ним цінностями людського життя, відсутність будь-якої поваги до людей, соціально-стримуючих факторів та його високу суспільну небезпеку. Тому, суд вважає за неможливе призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на певний строк і вважає справедливим застосування щодо нього за ч. 2 ст. 115 КК України виняткової міри покарання - довічного позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 187 КК України, застосувавши ст. 70 КК України.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення нових злочинів і не може вважатися явно неспівмірним вчиненим протиправним діянням внаслідок суворості.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинувачених судові витрати на залучення експертів в рівних частинах. Запобіжний захід ОСОБА_9 - тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу. Запобіжних захід ОСОБА_51 - тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.4 ст.187 КК України - 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.04.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.4 ст.187 КК України - 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.04.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави 135 275, 72 (сто тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 72 коп.) грн. витрат за проведення експертиз в рівних частинах по 67 637, 86 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- речі потерпілого із кишені куртки (хустинка, маска зі слідами РБК), 11 слідів пальців рук, речі потерпілого із кишені штанів зі слідами РБК (поліетиленові пакетики), грошові купюри з кишені штанів потерпілого зі слідами РБК, запаховий слід із носієм (2 дверні ручки), зразок рідини із унітазу в шприці, візитка на ім'я ОСОБА_37 , банківська картка «Приватбанк», дисконтні картки «Сільпо», «Ашан», клаптик паперу із рукописними надписами, паркетні дошки із слідом низу взуття з РБК, слід низу взуття, змив РБК із внутрішньої частини дверей коридору № 2, змив РБК з шафи кім. № 1,змив РБК з рами дверей кім. № 3, вирізка з дивану із РБК в кім. № 1 ,змиви РБК з зовнішньої сторони дверей кім. № 2 , 2 змиви РБК з зовнішньої та внутрішньої сторони дверей кім № 3 , змив РБК з унітазу, змив РБК з кнопки бачка унітазу в ванній кімнаті, 2 змиви РБК з ванни в ванній кімнаті, змив РБК з умивальника, змив РБК з змішувача, вирізка з РБК із тканини, яка знаходиться біля умивальника, 2 змиви РБК з підлоги ванної кімнати, 2 змиви РБК з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати, 2 зіскоби РБК зі стіни коридору №2, 2 змиви РБК із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до квартири, змішувач умивальника ванної кімнати зі слідами РБК, губка зі слідами РБК з умивальника в ванній кімнаті, 2 дверні ручки дверей кімнати № 2, окуляри потерпілого, 2 дверні ручки з дверей кімнати № 3 , 2 дверні ручки з дверей коридору № 2, 2 дверні ручки з дверей ванної кімнати, де вилучено: 2 змиви РБК з ручки задніх правих дверей автомобіля з зовнішньої сторони, змив РБК з зовнішньої сторони бардачку салону, змив РБК з правого переднього сидіння (спинки), фрагмент дверної ручки з внутрішньої сторони відкривання правих передніх дверей автомобіля зі слідами РБК3 брошурки з слідами РБК - знищити;

- договори про оренду квартири по АДРЕСА_4 на 12 аркушах - залишити в матеріалах справи, сумку (рюкзак) чорного кольору, гаманець червоного кольору, грошову купюру номіналом 1 гривня - повернути власникам за належністю;

- кросівки зеленого кольору із слідами РБК, пару шкарпеток білого кольору із слідами РБК, кофту чорного кольору у сіро-біло полоси «Fish» із слідами РБК, матерчасту сумку «Aushan» зелено-білого кольору із слідами РБК, чоловічу куртку зі шкірзамінника чорного кольору зі слідами РБК та з набранням вироку законної сили знищити;

-кросівки синього кольору, сім ножів та два кусачки (ніж «Colambia» з коричневим руків'ям; ніж із прозорим руків'ям; ніж «Cotel Hoff» з руків'ям червоного кольору, ніж «Kitchen Kniff» із руків'ям зеленого кольору, ніж «Kitchen Prince» із руків'ям тілесного кольору, ніж «Cotel Hoff», ніж розкладний «Stainless» із руків'ям червоного кольору), куртку чорного кольору «Danstar»; штани джинсові синього кольору «Awivgoss», куртку синього кольору із капюшоном «Fashion GNS», мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , в якому знаходилися SIM-картки із абонентськими номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , в якому знаходилися SIM-картки із абонентськими номерами НОМЕР_15 та одним неактивним оператора «МТС»; мобільний телефон «Nokia» IMEI1: НОМЕР_16 , в якому знаходилася SIM-картка із абонентським номером оператора «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» із пошкодженим дисплеєм IMEI1: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Lenovo» із пошкодженим дисплеєм IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , мобільний телефон «Alcatel» IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , мобільний телефон «Samsung» із пошкодженим дисплеєм IMEI1: НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_24 із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_25 ; скач картка із записаними мобільними телефонами НОМЕР_26 ; банківська картка НОМЕР_27 ; банківська картка НОМЕР_28 , та окуляри типу «капельки» та з набранням вироку законної сили повернути власникам за належністю;

- предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та лезом чорного кольору, на якому наявний напис «Corona», та «С9131», а також матерчатий чохол до цього ножа чорного кольору - знищити з набранням вироку законної сили.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2020 року на золоті кільця в кількості 6 штук, золоті сережки в кількості 5 штук, золоті браслети в кількості 2 штуки, золота підвіска в кількості 1 штука, мобільний телефон марки «Samsung DUOS», сірого кольору, сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», кофта червоного кольору, штани синього кольору з полосами білого кольору, ніж металевий розкладний, телескопічна палка, кросівки сірого кольору, мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору та з набранням вироку законної сили повернути власникам за належністю;

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2020 року на фіскальні чеки в кількості 2 штуки, банки з під напою «Red Bull» в кількості 2 штуки, прозора пляшка ємкістю 2 літри та з набранням вироку законної сили знищити;

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2020 року на пожежне сміття із предметами типу «монет», «ланцюжків», «підвісок», «браслетів», «перстенів» із слідами термічної дії, 2 предмета схожі на ножі, один із яких зі слідами термічної дії, сервісну книжку від автомобіля та карту доріг із слідами термічної дії та з набранням вироку законної сили - знищити.

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2020 року на автомобіль марки «BMW-530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та ключі до нього в кількості 1 штука, технічний паспорт на зазначений автомобіль серії НОМЕР_29 та серія НОМЕР_30 та після набрання законної сили вироком суду - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуюча/підпис/

Судді/підписи/

З оригіналом згідно:

Головуюча: ОСОБА_1

Попередній документ

115536684

Наступний документ

115536686

Інформація про рішення:

№ рішення:	115536685
№ справи:	462/6260/20
Дата рішення:	08.12.2023
Дата публікації:	13.12.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(03.06.2025)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	03.06.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (80)

19.02.2026 17:41	Залізничний районний суд м.Львова
19.02.2026 17:41	Залізничний районний суд м.Львова
19.02.2026 17:41	Залізничний районний суд м.Львова
19.02.2026 17:41	Залізничний районний суд м.Львова
19.02.2026 17:41	Залізничний районний суд м.Львова
19.02.2026 17:41	Залізничний районний суд м.Львова
19.02.2026 17:41	Залізничний районний суд м.Львова
19.02.2026 17:41	Залізничний районний суд м.Львова
12.10.2020 15:00	Залізничний районний суд м.Львова
27.11.2020 11:30	Львівський апеляційний суд
30.11.2020 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
10.12.2020 12:00	Залізничний районний суд м.Львова
20.01.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
20.01.2021 14:45	Львівський апеляційний суд
16.02.2021 10:30	Львівський апеляційний суд
22.02.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
03.03.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
03.03.2021 11:30	Львівський апеляційний суд
19.03.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
13.04.2021 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
06.05.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
08.06.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
25.06.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
02.08.2021 11:30	Залізничний районний суд м.Львова
16.08.2021 10:30	Залізничний районний суд м.Львова
13.09.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
08.10.2021 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
11.10.2021 15:30	Залізничний районний суд м.Львова
04.11.2021 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
18.11.2021 10:30	Залізничний районний суд м.Львова
07.12.2021 10:30	Залізничний районний суд м.Львова
25.01.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
02.02.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
25.02.2022 11:30	Залізничний районний суд м.Львова
04.08.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
23.08.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
13.09.2022 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
19.09.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
26.09.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
24.10.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
25.10.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
31.10.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
09.11.2022 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
16.11.2022 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
30.11.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
07.12.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
14.12.2022 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
16.12.2022 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
28.12.2022 12:00	Залізничний районний суд м.Львова
09.01.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
06.02.2023 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
14.02.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
03.03.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
14.03.2023 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
22.03.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
04.04.2023 11:30	Залізничний районний суд м.Львова
24.04.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
28.04.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
09.05.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
25.05.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
31.05.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
06.06.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
19.06.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
14.07.2023 11:30	Залізничний районний суд м.Львова
10.08.2023 14:00	Залізничний районний суд м.Львова
31.08.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
13.09.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
17.10.2023 14:00	Залізничний районний суд м.Львова
25.10.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
08.11.2023 15:50	Львівський апеляційний суд
14.11.2023 14:00	Львівський апеляційний суд
04.12.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
08.12.2023 14:30	Залізничний районний суд м.Львова
11.12.2023 11:00	Залізничний районний суд м.Львова
22.03.2024 10:30	Львівський апеляційний суд
01.05.2024 11:30	Львівський апеляційний суд
03.06.2024 15:00	Львівський апеляційний суд
26.06.2024 15:30	Львівський апеляційний суд
26.08.2024 10:00	Львівський апеляційний суд
23.09.2024 15:00	Львівський апеляційний суд