Справа № 442/6331/23
Провадження № 2-о/442/309/2023
УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження цивільну справу № 442/6331/23 за заявою Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про заміну опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
учасники справи:
представник заявника ОСОБА_2 ,
заінтересована особа ОСОБА_1 ,
особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ,
захисник Вернієвська О.Б.,
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява вмотивована тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2013 у справі №442/73/13-ц 20/442/14/2013 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 є інвалідом першої групи підгрупи Б з дитинства відповідно до довідки МСЕК серія 10ААВ №135349. Інвалідність встановлена безтермінова.
Батько, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про смерть А/3 №07 від 05.01.2022. З цього часу ОСОБА_3 залишилась без належного догляду, так як проживає вона із рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом ІІІ групи з дитинства, та виховує двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка с теж інвалідом ІІІ групи з дитинства, і з двоюрідною сестрою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , інвалідом 2 групи з дитинства. Всі вони зловживають алкоголем, тому на сьогоднішній день вони не в змозі здійснювати належний фактичний догляд та опіку над недієздатною ОСОБА_3 . Опіку над нею взяв ОСОБА_1 , який є сусідом ОСОБА_3 та її далеким родичем. ОСОБА_1 здійснює догляд, так як вона не здатна до самостійного існування та самообслуговування, має часті нервові зриви, не може вийти на вулицю, бо боїться вітру. ОСОБА_1 працює, є працездатного віку, фізично здоровий, не судимий, тому може виконувати належним чином повноваження опікуна. Рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області № 86 від 31.07.2023 було затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Ухвалою від 11.09.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.10.2023. Встановлено представнику заінтересованої особи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
05.10.2023 розгляд справи відкладено на 07.11.2023.
07.10.2023 розгляд справи відкладено на 05.12.2023.
Представник Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області заявлені вимоги підтримав, просить заяву задоволити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є його сусідкою, яка визнана недієздатною, її опікун - батько помер, в результаті чого вона залишилась без опіки. Проживає вона з рідним братом, його дружиною, дітьми та двоюрідною сестрою. Брат, йог дружина та двоюрідна сестра є інвалідами та зловживають алкогольними напоями, а тому не в змозі здійснювати над нею опіки. Він проживає від ОСОБА_3 окремо. Проте, як сусід, допомогає їй матеріально, часом купує продукти та допомагає по господарству. Також пояснив, що будинок, в якому проживає ОСОБА_3 належить її брату, будинок є без належних побутових умов. На запитання суду, яке майно належить ОСОБА_10 , відповіді не знав. Зазначив, що у разі визнання його опікуном ОСОБА_3 буде і надалі проживати з сім'єю, з якою вона проживає на даний час, а він, в свою чергу буде, їй матеріально допомагати разом зі своєю матір'ю та час від часу брати її до себе в гості. Також вказав, що працює, має дохід та нестабільний графік роботи. На запитання суду яким чином ОСОБА_1 буде вирішувати питання зі створенням неналежних умов підопічній її спів жителями, які зловживають спиртним, відповіді не мав.
Захисник Ківіко Юлії Олександрівни в судовому засіданні заперечила щодо призначення опікуном ОСОБА_1 недієздатної ОСОБА_3 , зазначила, що таке клопотання є формальним і заінтересована особа не розуміє в чому полягають права та обов'язки опікуна.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Хоча за станом здоров'я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов'язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).
Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.
Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.
Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, призначено її опікуном ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ).
Встановлено, що недієздатна ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані та проживають: брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом ІІІ групи з дитинства, його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є теж інвалідом ІІІ групи з дитинства, їх неповнолітні діти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також двоюрідна сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка теж є інвалідом 2 групи з дитинства.
Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що житлові умови незадовільні: будинок не газифікований, потребує ремонту, туалет на вулиці, проживає багато членів сім'ї, неповнолітні діти, які не дають їй спокою, дорослі часто випивають. ОСОБА_3 допомагає сусід ОСОБА_1 , який поруч проживає, та часто забирає іі до себе.
Підставою для звернення із даною заявою до суду стало те, що після смерті ОСОБА_4 обов'язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 виконує ОСОБА_1 . Останній стверджує, що є її далеким родичем та сусідом.
Як вбачається з Витягу № 239 ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
В матеріалах справи також наявні заяви: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких вони не заперечують щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки самі є інвалідами з дитинства та не мають змоги опікуватися нею.
ОСОБА_1 фізично здоровий, не судимий.
Рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області № 86 від 31.07.2023 було затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Крім того, суду представлено довідку про те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в АТ „Укрзалізниця”/ Виробничий підрозділ „Моторвагонне депо Львів” Регіональної філії „Львівська залізниця” АТ „Укрзалізниця” на посаді машиніста електропоїзда, отримує заробітну плату. Проаналізувавши надану довідку, суд приходить до переконання, що між місцем праці опікуна та місцем перебування ОСОБА_3 є значна відстань, що також вказує на те, що ОСОБА_1 не перебуває постійно поруч з ОСОБА_3 та не здійснює за нею догляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши покази ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до висновку про існування розбіжностей, які є суттєвими і не підтверджують добросовісність виконання ОСОБА_1 опіки над ОСОБА_3 , а вказують на те, що дане бажання опікунства є формальним. Допомога продуктами та по господарству не означає, що особа розуміє в чому полягають права та обов'язки опікуна та може належним чином їх здійснювати.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати у даній справі відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 353 ЦПК України, суд
постановив:
в заяві Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про заміну опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 відмовити.
Тимчасово покласти обов'язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Опікунську раду при виконкомі Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.12.2023.
Суддя Нагірна О.Б.