Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1702/23
Провадження № 1-кп/499/109/23
ВИРОК
Іменем України
11 грудня 2023 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 12023168260000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - також КК),
ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
19 серпня 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, обвинувачений, в стані алкогольного сп'яніння, перебував біля будинку культури, розташованого за адресою будинок 12, на вулиці Коробченка, селища Ширяєве, Березівського (раніше Ширяївського) району, Одеської області (далі - також будинок культури), де діяв з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, через конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - також потерпілий), маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - також діти) завдав потерпілому кулаком правої руки два удари в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одного синця та однієї забитої рани верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (далі - також тілесні ушкодження).
За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі.
2.1. Прокурор ОСОБА_8 (далі - також прокурор) подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинувачений подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, що складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , яка свідчить, що обвинувачений погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, яка свідчить, що він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Суд зазначає, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).
З огляду на приписи частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК відноситься до категорії кримінального проступку.
2.2. Ширяївський районний суд Одеської області вироком від 11 листопада 2021 року визнав обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК, та призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76, 104 КК (далі - також вирок від 11 листопада 2021 року). Натепер обвинувачений відбув покарання за вироком від 11 листопада 2023 року.
2.3. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).
Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 06 грудня 2023 року призначив судовий розгляд кримінального провадження, повідомив учасників судового провадження про призначення судового розгляду та роз'яснив їм, що вони до 11 грудня 2023 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження, з обов'язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а в разі не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.
Учасники кримінального провадження до 11 грудня 2023 року не подали до суду жодних клопотань.
Зважаючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого в спрощеному провадженні.
3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання такі.
3.1. Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Суд призначає обвинуваченому покарання,враховує приписи статей 65 - 68 КК та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом'якшують покарання, а також вчинення кримінального правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, та в присутності дитини, як обставини обтяжуючої його провину.
Оскільки суд встановив, що 19 серпня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин обвинувачений, в стані алкогольного сп'яніння, перебував біля будинку культури, умисно, завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, в присутності дітей, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Суд враховує відомості про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне призначається лише правопорушення в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченому необхідно призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт на строк передбачений санкцією частини 2 статті 125 КК.
4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку такі.
Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.
Сторони не заявляли клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.
Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.
Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.
Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_10