Справа № 496/5799/23
Провадження № 2/496/1987/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Портної О.П.,
за участю:
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
позивачка - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність,
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, -
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.
1. 18 серпня 2023 року ОСОБА_3 (далі - позивачка) в особі представника, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 2021 року сторони уклали шлюб. Сторони від шлюбу дітей не мають, але добровільно через органи РАЦСу, шлюб розірвати не можливо, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Основна причина розпаду сім'ї це втрата почуття любові, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
3. Відповідач до суду відзив на позов не надав, але 22.08.2023 року на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що з позовні вимоги позивачки визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с. 15)
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність. (зворотній а.с. 1)
5. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій, просив справу розглядати у його відсутність. (а.с. 15)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2023 року цивільну справу № 496/5799/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 10)
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05 вересня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 17-18)
8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
10. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що 20 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб, а/з № 2462, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 2)
12. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
13. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
14. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
15. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
16. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
17. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
18. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
19. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
20. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , який зареєстровано 20 листопада 2021 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2462.
3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
4. Повний текст рішення складено 06 грудня 2023 року.
Суддя О.П. Портна